Castigo y determinación de la pena en los Estados Unidos

Esta obra explora la relación entre el castigo y la determinación de la pena en los Estados Unidos a partir de un estudio en profundidad del sistema de penas determinadas mediante directrices: las United States Sentencing Guidelines. La singularidad y severidad de estas directrices las ha situado como la reforma penal más importante de las últimas décadas en los Estados Unidos, lo que no ha impedido que al mismo tiempo hayan sido blanco de las más acérrimas críticas por parte de investigadores y operadores jurídicos. Al hilo de este estudio de las directrices, pionero en la literatura española y latinoamericana, se repasan los principales discursos sobre el castigo nacidos de la crisis de la resocialización, así como la problemática actual del encarcelamiento masivo y la pena capital para sumergirse de lleno en el estudio crítico y en detalle de los antecedentes directos de las Sentencing Guidelines, su andamiaje normativo y sus objetivos, la jurisprudencia al respecto de la Corte Suprema de los Estados Unidos y las principales críticas. La obra concluye con una reflexión sociológica sobre las Guidelines, el clasicismo y la modernidad penal, los criterios para uniformar las penas como modo de legitimación de prácticas punitivas y el papel de la justificación del castigo en un presente de sobrepoblación carcelaria. Índice INTRODUCCIÓN 1. Tema y objeto de nuestro estudio........................................ 15 2. R elevancia del mismo..................................................................... 18 3. Terminología utilizada............................................................... 21 PARTE PRIMERA CAPÍTULO I LA CRISIS DE LA RESOCIALIZACIÓN COMO PUNTO DE PARTIDA DE LAS NUEVAS RACIONALIDADES Y DISCURSOS SOBRE LA JUSTIFICACIÓN DEL CASTIGO 1. B reve reseña sobre la ideología resocializadora y su crisis.................................................................................................... 27 2. R etribucionismo y censura: la teoría del just desert............................................................................................................. 33 2.1. L a teoría del just desert....................................................................... 37 2.2. R etribucionismo limitador................................................................. 42 2.3. Principales críticas.............................................................................. 43 3. L os estudios de Law & Economics y las penas disuasorias........................................................................................................ 45 3.1. I mportancia y extensión de estos estudios........................................ 45 3.2. L a economía de los delitos y de las penas.......................................... 47 4. I ncapacitación y actuarialismo............................................. 56 4.1. I ncapacitación general........................................................................ 57 4.2. I ncapacitación selectiva y categorías de riesgo.................................. 60 4.3. I ncapacitación selectiva, managerialismo y justicia actuarial............ 63 Índice 10 Pág. CAPÍTULO II OTRAS RESPUESTAS A LA CRISIS: EL REPOSICIONAMIENTO DE LA CÁRCEL Y LA PENA DE MUERTE 1. E l sistema penitenciario y la sobrepoblación carcelaria..................................................................................................... 71 1.1. E l encarcelamiento masivo................................................................. 71 1.2. L as explicaciones del fenómeno........................................................ 76 2. L a pena capital................................................................................... 79 2.1. Historia del presente.......................................................................... 79 2.2. E l panorama actual............................................................................. 82 CAPÍTULO III LOS CAMBIOS EN EL SISTEMA DE DETERMINACIÓN DE LAS PENAS. EL RETORNO DE LAS PENAS FIJAS Y LAS SENTENCING GUIDELINES 1. L a influyente crítica a la pena indeterminada de «Criminal Sentences» y la búsqueda de una comisión experta.................................................................................................... 88 2. E l informe «Doing Justice»: castigo retributivo y una tabla para la determinación de la pena................. 93 3. L as primeras formulaciones en materia de sentencing guidelines y el regreso a las penas fijas................ 99 4. D e la experiencia PIONERA de Minnesota a las Federal Sentencing Guidelines........................................................... 102 5. L a relación entre las sentencing guidelines y las mandatory penalties. Las leyes de los «three strikes».......................................................................................... 110 6. L a influencia de las penas fijas y proporcionales en otros países (nórdicos, Canadá, Australia, Inglaterra y Gales) y en el Consejo de Europa.......................... 115 PARTE SEGUNDA CAPÍTULO IV LA REFORMA AL SISTEMA FEDERAL DE DETERMINACIÓN DE LA PENA EN DETALLE 1. S obre la justicia federal............................................................. 121 11 Índice Pág. 2. L a sanción de la Sentencing Reform Act (Crime Control Act de 1984).................................................................................. 123 3. L a United States Sentencing Commission (USSC)............ 131 4. L as United States Sentencing Guidelines (USSG)............... 136 5. E l manual de determinación de la pena y su estructura............................................................................................................ 137 6. L as Directrices y la tabla de penas (sentencing table)......................................................................................................... 140 7. E jemplificación.................................................................................. 142 8. L os delitos relacionados con drogas.............................. 144 CAPÍTULO V LA COMISIÓN Y LOS OBJETIVOS DE LA SENTENCING REFORM ACT 1. F undamento y fines de la pena............................................... 149 2. E vitar la sobrepoblación carcelaria................................. 151 3. R econocimiento de culpabilidad y negociaciones con el fiscal (plea guilty y plea bargaining)................. 152 4. C astigo según la configuración del hecho histórico o delito real (real offense)............................................ 155 5. Ap artamientos (departures)....................................................... 156 6. R educción de pena por colaboración en el proceso............................................................................................................ 157 7. R ecurso de apelación contra la pena DETERMINADA por el juez.............................................................................................. 158 8. Probation y otras cuestiones................................................... 159 CAPÍTULO VI LAS DIRECTRICES PARA PENAR PERSONAS JURÍDICAS (ORGANIZATIONAL SENTENCING GUIDELINES) 1. Principales caracteres................................................................. 163 2. A utorregulación y programas de cumplimiento efectivo (COMPLIANCE PROGRAMS)............................................. 168 3. I nfluencias en la legislación europea............................. 170 Índice 12 Pág. CAPÍTULO VII LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS 1. Ap reciación general...................................................................... 176 2. S íntesis de los fallos más relevantes (de Mistretta a Miller).................................................................................. 179 2.1. Mistretta v. United States, 488 U. S. 361 (1989).............................. 179 2.2. Braxton v. United States, 500 U. S. 344 (1991)................................ 180 2.3. Chapman v. United States, 500 U. S. 453 (1991)............................. 180 2.4. Wade v. United States, 504 U. S. 181 (1992).................................... 181 2.5. Williams v. United States, 503 U. S. 193 (1992)............................... 181 2.6. United States v. RLC, 503 U. S. 291 (1992)...................................... 182 2.7. United States v. Wilson, 503 U. S. 329 (1992).................................. 182 2.8. Stinson v. United States, 508 U. S. 36 (1993)................................... 182 2.9. United States v. Dunnigan, 507 U. S. 87 (1993)............................... 183 2.10. Custis v. United States, 511 U. S. 485 (1994)................................... 183 2.11. Nichols v. United States, 511 U. S. 738 (1994)................................. 183 2.12. United States v. Granderson, 511 U. S. 39 (1994)........................... 184 2.13. Witte v. United States, 515 U. S. 389 (1995).................................... 184 2.14. Koon v. United States, 518 U. S. 81 (1996)...................................... 185 2.15. Meléndez v. United States, 518 U. S. 120 (1996)............................. 186 2.16. Neal v. United States, 516 U. S. 284 (1996)...................................... 187 2.17. United States v. Gonzales, 520 U. S. 1 (1997).................................. 187 2.18. United States v. LaBonte, 520 U. S. 751 (1997)............................... 187 2.19. United States v. Watts, 519 U. S. 148 (1997).................................... 188 2.20. Edwards v. United States, 523 U. S. 511 (1998)............................... 189 2.21. Almendarez-Torres v. United States, 523 U. S. 224 (1998).............. 189 2.22. Jones v. United States, 526 U. S. 227 (1999).................................... 190 2.23. Apprendi v. New Jersey, 530 U. S. 466 (2000)................................. 190 2.24. United States v. Cotton, 535 U. S. 625 (2002).................................. 191 2.25. Harris v. United States, 536 U. S. 545 (2002)................................... 192 2.26. Blakely v. Washington, 542 U. S. 296 (2004).................................... 192 2.27. United States v. Booker, 543 U. S . 220, conjuntamente con United States v. Fanfan (2005)...................................................................... 194 2.28. Rita v. United States, 551 U. S. 338 (2007)....................................... 196 2.29. Kimbrough v. United States, 552 U. S. 85 (2007)............................ 196 2.30. Gall v. United States, 552 U. S. 38 (2007)........................................ 198 2.31. Greenlaw v. United States, 554 U. S. 237 (2008)............................. 198 2.32. Irizarry v. United States, 553 U. S. 708 (2008)................................. 198 2.33. Spears v. United States, 555 U. S. 261 (2009).................................. 199 2.34. Dillon v. United States, 130 S. Ct. 2683 (2010)................................ 199 2.35. Pepper v. United States, 131 S. Ct. 1229 (2011).............................. 200 2.36. Tapia v. United States, núm. 10-5400 (2011).................................... 201 2.37. DePierre v. United States, núm. 09-1533 (2011).............................. 202 13 Índice Pág. 2.38. Miller v. Alabama, núm. 10-9646 y Jackson v. Hobbs, núm. 10- 9647 (2012)........................................................................................ 202 CAPÍTULO VIII LAS PRINCIPALES CRÍTICAS A LAS DIRECTRICES 1. L a severidad......................................................................................... 206 2. L a discutible reducción de la discrecionalidad en los operadores del sistema de justicia.............................. 210 3. E l mantenimiento (o aumento) de la disparidad entre condenas....................................................................................... 213 PARTE TERCERA CAPÍTULO IX LAS GUIDELINES Y EL DERECHO PENAL CLÁSICO 1. L a cárcel y las Directrices......................................................... 222 2. Plea bargaining.................................................................................. 222 3. E l Manual: ¿simplicidad mecánica o complejidad operativa?.............................................................................................. 224 4. L a gravedad «empírica» de las penas y la actualización periódica.................................................................................... 227 5. E xpertos, jurados y separación de poderes..................... 228 6. L as presunciones............................................................................... 230 CAPÍTULO X LAS GUIDELINES Y LA MODERNIDAD 1. S ociología de la Modernidad.................................................. 233 2. WEBER y las Directrices: la racionalidad, el derecho y los valores............................................................................. 234 3. L a razón instrumental y otras características modernas de las Directrices............................................................ 241 CAPÍTULO XI LA UNIFORMIDAD DEL «DOLOR» COMO LEGITIMACIÓN 1. E l sueño de la uniformidad en la Constitutio Criminalis Theresiana (1769)..................................................................... 249 Índice 14 Pág. 2. E l sueño de la uniformidad en la guillotina (1791).... 253 3. E l sueño de la uniformidad en las Guidelines (1987).... 256 CAPÍTULO XII LA JUSTIFICACIÓN DEL CASTIGO EN LAS GUIDELINES 1. L egitimaciones externas e internas................................... 261 2. L a justificación externa de la pena en la Modernidad (escuela clásica y positiva).............................................. 264 3. L as United States Sentencing Guidelines y la justificación del castigo.......................................................................... 267 3.1. E l discurso de la Comisión................................................................. 268 3.2. ¿Existe una justificación externa de la pena detrás del discurso?..... 270 4. L as Directrices como expresión de la justificación del castigo en la Modernidad Tardía................................ 277 CONCLUSIONES 1. ¿Qué importancia tienen y qué podemos extraer de un estudio de las United States Sentencing Guidelines?......................................................................................................... 283 2. L as nuevas racionalidades del castigo, luego de la crisis de la resocialización................................................ 284 3. L a consolidación de la cárcel y de la pena capital en los Estados Unidos.................................................................... 285 4. U n estudio jurídico en detalle de las United States Sentencing Guidelines................................................................. 286 5. L as United States Sentencing Guidelines como objeto de reflexión sociológica sobre el castigo........ 287 ANEXOS............................................................................................................ 293 BIBLIOGRAFÍA Y DOCUMENTACIÓN..................................................... 297