Constitucionalidad de la prisión permanente revisable y razones para su derogación

La presente obra se ocupa de la incorporación al Código penal de la Prisión permanente revisable por LO 1/2015. Se trata de la reforma número 29 de Código de 1995, lo que pone de manifiesto la inseguridad del legislador y la falta de una política criminal medianamente aceptable. Esta pena ha sido criticada desde muchos sectores: partidos políticos, doctrina, judicatura, abogacía, etc., pues estiman que es inconstitucional. Por el contrario, en la obra se defiende la constitucionalidad de esta pena, pero se considera que debe ser derogada, pues su aplicación puede llevar a supuestos en los que se convierta en indefinida, es decir, de por vida. La prisión perpetua existe en 33 países europeos, donde se establece un límite mínimo de cumplimiento para ser revisada, aunque con diferentes sistemas y garantías. Frente a los argumentos teóricos de quienes plantean la inconstitucionalidad, en la obra se recomienda la derogación en un trabajo empírico, basado en consideraciones criminológicas y de Ciencia penitenciaria. Tras el estudio de internos que llevan en prisión entre 9 y 23 años, de forma ininterrumpida, se llega a la conclusión de que en el hipotético supuesto de haber sido condenados a la pena de prisión permanente revisable, algunos nunca superarían las revisiones para conseguir la libertad condicional. Por tanto, para ellos, la prisión podría convertirse en indefinida, de por vida. Cabe plantearse si desde ese momento la pena se convertiría en inconstitucional. Si el legislador hubiera pedido información previa a criminólogos y penitenciaristas, posiblemente no hubiera incorporado esta pena al Código penal. Por último, teniendo en cuenta los delitos para los que se establece la pena, y las previsibles características de sus autores, no tendrá efectos en cuanto a incrementar la prevención general. Índice INTRODUCCIÓN 1. CUESTIONES PREVIAS 2. LA CIENCIA PENAL ESPAÑOLA NO PUEDE DAR RESPUESTA A TODAS LAS CUESTIONES QUE ABORDA SOBRE LA PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE PRIMERA PARTE. PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE Y SU CONSTITUCIONALIDAD 1. INTRODUCCIÓN 2. CONSTITUCIONALIDAD 3. CONCLUSIONES SEGUNDA PARTE. CONSIDERACIONES GENERALES DE LA DOCTRINA SOBRE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE 1. INTRODUCCIÓN 2. PENAS O TRATOS INHUMANOS O DEGRADANTES 3. PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS 4. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD 5. INVASIÓN DEL CÓDIGO PENAL EN LA LEGISLACIÓN PENITENCIARIA 6. MANDATO CONSTITUCIONAL HACIA LA REEDUCACIÓN Y REINSERCIÓN SOCIAL 7. SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA Y LIBERTAD CONDICIONAL Índice 11 8. AGRAVACIÓN DE LAS PENAS TERCERA PARTE. CUMPLIMIENTO DEL MANDATO CONSTITUCIONAL HACIA LA REEDUCACIÓN Y REINSERCIÓN SOCIAL 1. INTRODUCCIÓN 2. LA CENTRAL PENITENCIARIA DE OBSERVACIÓN Y EL ESTUDIO CIENTÍFICO DE LOS DELINCUENTES I. ESTUDIO DE INTERNOS EN PRISIÓN ININTERRUMPIDA ENTRE NUEVE Y DIECISÉIS AÑOS II. ESTUDIO DE INTERNOS EN PRISIÓN ININTERRUMPIDA ENTRE NUEVE Y VEINTITRÉS AÑOS CUARTA PARTE. LA PRISIÓN PERMANENTE REVISABLE PUEDE CONVERTIRSE EN INDEFINIDA, DE POR VIDA, POR LO QUE DEBE SER DEROGADA 1. POR QUÉ HAY INTERNOS QUE NO QUIEREN O NO SON CAPACES DE ACCEDER AL TERCER GRADO, PESE A QUE ELLO LES FACILITA LA LIBERTAD 2. INTERNOS EN PRISIÓN ININTERRUMPIDA ENTRE 9 Y 23 AÑOS QUE NO CONSIGUIERON ACCEDER AL TERCER GRADO PUBLICACIONES DE ALFONSO SERRANO GÓMEZ