El control de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos: realidad y límites.

Los órganos de expertos, carentes de naturaleza jurisdiccional, constituyen el pilar esencial del control del cumplimiento de los tratados internacionales en materia de derechos humanos a nivel universal, en contraste con la presencia de tribunales de derechos humanos a escala regional. La ponderación y el análisis realista de la eficacia y límites de la acción de estos órganos de expertos independientes, en especial de aquellos especializados en derechos económicos, sociales y culturales (DESC), pasa por evaluar tanto el valor jurídico y la legitimidad de sus opiniones y decisiones como su influencia sobre la práctica estatal. Estos dos aspectos son analizados en este libro, el segundo de ellos a través del estudio de caso de la práctica española sobre los DESC, permitiendo llegar a conclusiones objetivas y equilibradas sobre el alcance y los límites del control del cumplimiento de los tratados internacionales de derechos humanos, de particular significación cuando el debate se centra en los DESC, tradicionalmente deficitarios en cuanto a su exigibilidad jurídica, tanto a nivel internacional como interno. Índice Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Las decisiones de los órganos de expertos vinculados a los Tratados Internacionales de Derechos Humanos en el sistema de las Naciones Unidas: legitimidad y valor jurídico . . . . . . . . . . 21 Rosa Ana Alija Fernández 1. Introducción: una aproximación a la legitimidad de los órganos de expertos vinculados a los tratados internacionales de derechos humanos en el sistema de las Naciones Unidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 2. Configuración convencional de la labor decisoria de los órganos de vigilancia de los tratados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 2.1. Examen de informes periódicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2.2. Examen de comunicaciones o quejas de particulares . . . . . . . . . . . . . 30 2.3. Examen de comunicaciones o quejas interestatales . . . . . . . . . . . . . . . 31 2.4. Investigaciones de oficio y visitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 2.5. Procedimientos de urgencia y alerta temprana . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 2.6. Remisiones a órganos principales de la ONU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 3. Valor jurídico de las decisiones de los órganos de vigilancia de los tratados de derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 3.1. ¿Una labor decisoria con valor jurídico obligatorio? . . . . . . . . . . . . . . 40 3.2. Valor interpretativo de las decisiones de los órganos de vigilancia de los tratados de derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 3.3. Más que recomendaciones, menos que obligaciones: fundamentos normativos y potencial incidencia de la práctica sobre la legitimidad de las decisiones de los órganos de vigilancia de los tratados . . . . . . . 52 4. Legitimidad y valor jurídico de las decisiones adoptadas en el marco de mecanismos de seguimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 4.1. Examen de informes periódicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Índice 8 4.2. Investigaciones de oficio y visitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 4.3. Procedimientos de urgencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 5. Legitimidad y valor jurídico de las decisiones adoptadas en el marco de mecanismos de control . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 5.1. Dictámenes a las comunicaciones individuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 5.2. Examen de comunicaciones interestatales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 6. La aceptación de la labor de los comités por parte de otros órganos internacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 6.1. Presentación de informes periódicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 6.2. La respuesta de los órganos principales de la ONU a las remisiones de violaciones graves . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 6.3. La utilización de la jurisprudencia de los comités por tribunales penales internacionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 7. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Reflexiones sobre la aplicabilidad en España de las opiniones y decisiones de los órganos de expertos internacionales especializados en Derechos Económicos, Sociales y Culturales . 89 Jordi Bonet Pérez 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 2. El pluralismo normativo e interpretativo en materia de DESC . . . . . . . . . . . 94 2.1. La diferenciación de la competencia ratione materiae de los órganos internacionales de expertos y sus consecuencias jurídicas . . . . . . . . . . 95 2.2. La internormatividad en materia de DESC y la responsabilidad del Estado jurídicamente obligado: el caso español . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 2.2.1. La incidencia de la coordinación entre el Derecho internacional y el ordenamiento jurídico interno sobre la efectividad de los tratados internacionales en materia de DESC . . . . . . . . . . . . . . 105 2.2.2. La relevancia jurídica interna de las decisiones y opiniones de los órganos de expertos internacionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 3. La práctica jurisdiccional española y las opiniones y decisiones de los órganos de expertos internacionales especializados en materia de DESC . . 115 3.1. El alcance de la aplicabilidad de las opiniones y decisiones de los órganos de expertos internacionales especializados en materia de DESC ante los tribunales españoles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 3.1.1. La proyección jurisdiccional del CDESC . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 3.1.2. La proyección jurisdiccional de la CEACR . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 3.1.3. La proyección jurisdiccional del CEDS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 3.2. La práctica jurisdiccional española y la resolución de problemas relacionados con el pluralismo normativo e interpretativo. . . . . . . . . . 127 3.2.1. La aplicabilidad de la regla jurídica de la norma más favorable . . 128 3.2.2. El alcance jurídico obligacional de los tratados internacionales sobre DESC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 3.2.3. La especificidad de la percepción del alcance obligacional de la CSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 El control de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos: realidad y límites 9 4. Un balance sobre la aplicabilidad de las opiniones y decisiones de los órganos de expertos internacionales especializados en materia de DESC . . . 140 4.1. Las disfunciones vinculadas a la doble funcionalidad de los tratados internacionales de derechos humanos en España . . . . . . . . . . . . . . . . 141 4.2. La problemática específica de la aplicabilidad ante los tribunales españoles de las opiniones y decisiones de los órganos de expertos internacionales especializados en materia de DESC . . . . . . . . . . . . . . 149 5. Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161