El Proceso de Revisión Penal

El Proceso de Revisión Penal
Recomendar a un amigo Añadir a mis libros
En papel:
Salida en 1 semana
67,60 € 64,22 € (Descuento -5.0%)
Consultar disponibilidad en tiendas


Esta obra se presenta como un completo estudio de la revisión penal, tanto desde el punto de vista científico como desde la práctica forense, pues acomete un exhaustivo análisis de la institución, así como de la jurisprudencia del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, presentándose como la primera obra que aborda esta institución desde estos dos puntos de vista, el de la Ciencia Jurídica y el de la práctica del Derecho. La acción de revisión penal se erige en fundamental en nuestro ordenamiento jurídico, no sólo desde el ámbito del Derecho Procesal sino también desde la perspectiva práctica de la Administración de la Justicia y de la protección del derecho fundamental a la libertad, pues nuestra Constitución sitúa a la «justicia» como uno de los más preciados «valores superiores del ordenamiento jurídico», contra la que se alza, sin discusión posible, la intangibilidad de aquellas condenas penales que, por acontecimientos sobrevenidos, se revelan radicalmente injustas, solventando, de este modo, la pugna entre seguridad jurídica y justicia en favor de esta última. Í NDICE Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Preámbulo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Abreviaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Concepto, fundamento y naturaleza jurídica . . 23 23 24 27 32 36 37 37 38 38 43 44 47 47 47 49 52 56 C APÍTULO I. Concepto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Fundamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La necesaria existencia de la revisión penal como garan- tía del proceso penal, incluida en el derecho al proceso debido del artículo 24.2 CE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. La revisión desde el punto de vista de la jurisdicción. . . 2.2. Justicia y seguridad jurídica. Revisión y cosa juzgada. . 2.3. Prevalencia de la justicia sobre la seguridad jurídica 2.3.1. La prevalencia de la justicia. . . . . . . . . A) Excepciones a la regla: el equilibrio en- tre justicia y seguridad jurídica. . . . . . B) La imposibilidad legal de revisar sentencias absolutorias. . . . . . . . a) La revisión por motivos tasados. b) La fijación correcta de la premisa fáctica como reali- zación de lo justo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.2. Naturaleza jurídica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Los recursos penales y la revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. El pretendido carácter de recurso de la revisión. . . 3.1.1. Diferencias entre la revisión y los recursos en el or- den penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.2. El proceso de revisión penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Juicio rescindente y juicio rescisorio. . . . . . . . . . 3.2.1. 57 58 Presupuestos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 60 60 62 64 65 65 65 66 67 68 69 69 70 71 71 72 72 72 73 73 74 74 75 79 79 81 81 Legitimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 88 88 91 97 El proceso de revisión penal 8 La revisión como proceso rescindente. . . . . . . . . 3.2.2. Su inclusión entre los procesos declarativos. . . . . . 3.2.3. C APÍTULO II. Del órgano jurisdiccional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Jurisdicción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Competencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. De las partes procesales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Capacidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Capacidad para ser parte. . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. Personas físicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Personas jurídicas. . . . . . . . . . . . . . . . B) Uniones y sujetos sin personalidad jurí- dica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) El Ministerio Fiscal. . . . . . . . . . . . . . . D) Capacidad procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2. Personas físicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . A) Personas jurídicas y entidades y grupos sin personalidad jurídica. . . . . . . . . . . B) Tratamiento procesal de la capacidad para ser parte y de la capacidad procesal. . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.3. Postulación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Del objeto procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Cosa juzgada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Litispendencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Resoluciones recurribles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Sentencias firmes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.1. De carácter penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.2. Recaídas en proceso por delito o falta. . . . . . . . . 3.3.3. De condena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3.4. De la actividad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La autorización por la Sala II del TS para la interposi- ción de la demanda de revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Plazo de interposición. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. Firmeza: Agotamiento de los recursos previstos en la Ley. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3. C APÍTULO III. Legitimación activa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Ordinaria: La legitimación del penado. . . . . . . . . . . . . 1.1. Extraordinaria: La legitimación del cónyuge, ascendien- tes y descendientes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. En defensa de la legalidad: La intervención del Ministe- rio Fiscal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. 98 99 100 105 106 106 108 Objeto procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 111 114 114 115 116 118 119 Los motivos del proceso de revisión . . . . . . . . . 121 121 122 124 124 125 125 125 9 Índice Intervención del Fiscal en la fase de promoción por los particulares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.1. Intervención del Fiscal como legitimado activo y parte en el proceso de revisión. . . . . . . . . . . . . . 1.3.2. La intervención administrativa en la interposición del proceso de revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4. La posible interposición del proceso de revisión por un tercero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5. Legitimación pasiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. El Estado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. La posible legitimación pasiva de la víctima del delito. . 2.2. C APÍTULO IV. La petición. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Causa de pedir los motivos de revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Delimitación de los motivos que permiten acceder a la revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. La problemática de la anulación de sentencias firmes con fundamento en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional: la inconstitucionalidad de una ley penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.1. El problema de la despenalización de delitos y la aplicación de ley penal más favorable. . . . . . . . . 2.1.2. Los motivos de revisión con fundamento en la apari- ción de nuevos hechos, nuevas pruebas o declaración de falsedad de los contenidos como hechos probados en la sentencia objeto de revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. El supuesto carácter tasado de los motivos de revisión y la interpretación legal amplia sobre su existencia. . . . . . 2.3. C APÍTULO V. Primer motivo: contradicción entre sentencias. . . . . . . . . . . . . 1. Existencia de un mismo hecho, y no de un mismo deli- to. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. La determinación de lo que constituyen hechos iguales. 1.2. Los hechos iguales deben haber sido fundamento de la condena en ambas sentencias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. Los hechos iguales deberán contenerse en sentencias di- ferentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4. Que sean dos o más personas distintas, las que hayan re- sultado condenadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5. Breve reflexión sobre la diferencia entre contradicción y duplicidad, y su diferente tratamiento legal como mo- tivo de revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6. 155 156 157 158 159 161 164 165 166 171 173 175 179 181 186 187 190 194 194 195 11 Índice La confesión arrancada con violencia será la emitida en cualquier fase del proceso, siempre que sea el fundamento de la condena falsa. . . . . . . . . . . . 3.6.1. Es indiferente que la confesión sea verdadera o fal- sa, siempre que sea el fundamento de la condena. . 3.6.2. La equiparación de la conformidad a la confesión del reo a los efectos del motivo tercero. . . . . . . . . 3.6.3. Condena fundada en un hecho punible ejecutado por un tercero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7. Prevaricación judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7.1. Las maquinaciones fraudulentas procesales. . . . . . 3.7.2. Otros hechos punibles distintos a la prevaricación judicial y a las maquinaciones procesales fraudulen- tas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.7.3. Que el penado se encuentre cumpliendo condena o la haya cumplido ya. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.8. La falsedad, la violencia, o cualquier hecho punible de- be haber sido el fundamento de la sentencia de condena objeto de revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.9. La posibilidad de practicar pruebas para el esclareci- miento de los hechos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.10. Cuarto motivo: aparición de nuevos hechos o nuevos elemen- tos de prueba que evidencien la inocencia del condenado. . . . 4. La producción o el conocimiento sobrevenido de nue- vos hechos con posterioridad a la sentencia que se revisa 4.1. La aparición sobrevenida de nuevos elementos de prue- ba sobre hechos ya existentes y antes desconocidos, o sobre hechos de nueva aparición. . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. Que se evidencie la inocencia del condenado. . . . . . . . 4.3. Los «hechos jurídicos nuevos» incluidos en el motivo. . 4.4. Las sentencias contradictorias de condena de la mis- ma persona, o duplicación de sentencias como hecho nuevo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.1. Dos sentencias de condena contradicto- rias por duplicidad. . . . . . . . . . . . . . . A) Existencia de una sentencia absolutoria y otra posterior de condena. . . . . . . . . B) Existencia de una sentencia condenato- ria y otra absolutoria posterior en el tiempo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C) Las Sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.2. 203 206 212 220 220 223 227 227 El procedimiento de la revisión penal . . . . . . . . 247 247 247 248 250 251 257 257 258 258 259 260 260 260 261 262 263 263 El proceso de revisión penal 12 Los Dictámenes del Comité de Derechos Humanos de la ONU. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.3. Las sentencias del Tribunal Constitucional. . . . . 4.4.4. El cambio de jurisprudencia del Tribunal Supremo como hecho nuevo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.5. Las sentencias firmes de cualquier orden jurisdiccio- nal como hecho nuevo. . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.4.6. Las sentencias firmes revocatorias de otras que resuelven cuestiones prejudi- ciales, o sin relación de prejudicialidad, y que sirvieron, en ambos casos, como fundamento de la condena. . . . . . . . . A) Las sentencias que aportan y/o prueban datos fácticos que evidencian la inocen- cia del condenado. . . . . . . . . . . . . . . . B) Las normas jurídicas, incluida la Constitución Es- pañola, como hechos nuevos a efectos de revisión. . 4.4.7. La Constitución Española como hecho jurídico nuevo. . . . . . . . . . . . . . . . . . A) C APÍTULO VI. La fase de promoción ante el TS y la iniciación y efectos del expediente administrativo ante el Ministro de Justicia. . . . . . . 1. Promoción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. La iniciación del expediente ante el Ministro de Justicia y sus efectos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. La interposición de la demanda y los efectos de su admisión a trámite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La posible suspensión de la sentencia firme. . . . . . . . . . 2.1. Litispendencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. «Perpetuatio Jurisdictionis». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. La prohibición de la «mutatio libellis». . . . . . . . . . . . . 2.4. Efectos materiales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.5. El procedimiento específico de la revisión y la remisión a los trámites del recurso de casación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Audiencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Unión de antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Información supletoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Remisión a los trámites del recurso de casación por in- fracción de ley. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4. Vista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5. La sentencia del proceso de revisión y sus efectos. . . . . . . . . . . 4. Efectos necesarios derivados de la sentencia estimatoria. 4.1. 263 264 265 Apéndice de jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 13 Índice La anulación de la sentencia, tanto en sus pronun- ciamientos penales como en los civiles. . . . . . . . . 4.1.1. El reenvío. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2. Efectos contingentes derivados de la anulación: la repa- ración del perjudicado por el error judicial. . . . . . . . . . 4.2. Apéndice de jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351

Introducir comentario
Libros escritos por
Si no se cargan automáticamente los resultados, pulse aqui para cargar