¿Aún no tienes una cuenta? Crea una ahora y accede a tus listas favoritas, tu histórico de cuentas y muchas más cosas...
Pedidos y atención al cliente
TLF: 963 392 051 / FAX: 963 615 480
En papel: Entrega en 5-7 días |
|
|
Consultar disponibilidad en tiendas
Consultar disponibilidad en tiendasLos plazos estimados son para pedidos realizados antes de las 14:00h del viernes (salvo error o situaciones especiales: festivos, inventarios,etc).
|
Nos encontramos ante una obra indispensable para el conocimiento del Tribunal Supremo y de las técnicas del recurso de casación civil, penal y administrativo, que viene a colmar una importante laguna, ante la escasez de trabajos publicados sobre el funcionamiento de nuestro intérprete supremo de la legalidad ordinaria, a quien la Constitución le confía la importantísima función de garantizar, a través de la creación de su doctrina legal, los principios constitucionales de igualdad en la aplicación de la Ley y de seguridad jurídica. En esta obra colectiva, que rinde homenaje al Catedrático y Magistrado de dicho alto Tribunal, el Prof. Almagro, han participado prestigiosos Magistrados, Abogados y Profesores, quienes abordan, con gran rigor, las referidas funciones del Tribunal Supremo, de entre las que cabe mencionar la protección de los derechos fundamentales por la jurisdicción ordinaria y la constitucional, la unificación de doctrina y la seguridad jurídica, la jurisprudencia como guía y modelo en la función de juzgar o la más relevante doctrina legal sobre materias de la Parte General del Derecho Procesal, tales como la práctica de la prueba, la protección jurisdiccional de los intereses de grupo, el procedimiento monitorio europeo, las costas procesales, la prueba ilícita y su control judicial, el valor probatorio de las declaraciones de coimputados o la protección de los derechos de la víctima, entre otros. ÍNDICE GENERAL ÍNÍNDDICICEE GGEENNEERRAALL Agradecimientos, VICENTE GIMENO SENDRA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII Laudatio universitaria, PABLO SAAVEDRA GALLO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV Laudatio jurisdiccional, JUAN ANTONIO XIOL RÍOS . . . . . . . . . . . . . . . . XXXIII Curriculum vitae del Profesor José Almagro Nosete . . . . . . . . . . . . . . XXXV I. TRIBUNAL SUPREMO PRINCIPIO PRO ACTIONE, INFORMALISMO Y EXCESO RITUAL MANIFIESTO (Doctrinas concordantes de los Superiores Tribunales españoles y argentinos) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 Roberto Omar Berizonce I. La Sentencia de la Sala I del Tribunal Supremo español del 23 de enero de 2004. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 II. La efectividad de la tutela judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 III. Rechazo in limine de la demanda de amparo constitucional. 9 IV. Principio pro actione y efectivo acceso a la justicia . . . . . . . . 11 V. Principio pro actione y doctrina del antiformalismo . . . . . . . . 12 VI. El exceso de rigor formal como manifestación de la doctrina de la sentencia arbitraria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 VII. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 LA JURISDICCIÓN MILITAR. RÉGIMEN LEGAL VIGENTE: ESPECIAL REFERENCIA A LA SALA QUINTA DEL TRIBUNAL SUPREMO: PERSPECTIVAS DE FUTURO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Ángel Juanes Peces I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 II. Antecedentes históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 III. La Jurisdicción Militar en la actualidad. . . . . . . . . . . . . . . . . 21 1. EL CPM DE 1985. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2. LA LEY ORGÁNICA SOBRE LA COMPETENCIA Y ORGANIZACIÓN DE LA JURISDICCIÓN MILITAR DE 15 DE JULIO DE 1987 . . . . . . . . . 24 IV. Derecho Comparado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 V. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 EL TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL: UN TRIBUNAL EN BUSCA DE IDENTIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Manuel Ortells Ramos I. El punto de partida: el TS en el momento de la aprobación de la CE de 1978. Los rasgos generales de la «crisis de identidad». 32 II. De la supremacía absoluta a una supremacía «salvo lo dispuesto ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 1. EL TS, EL TC Y EL ARTÍCULO 123.1 CE. . . . . . . . . . . . . . . . . 35 A) Los puntos de fricción entre las jurisdicciones (competencias genéricas) del TC y del TS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 a) La competencia exclusiva del TC para la declaración de inconstitucionalidad de disposiciones con rango de ley, el valor jurídico de las sentencias interpretativas y el valor jurídico de la doctrina jurisprudencial del TC. . . . . . . 37 b) Las potestades del TC en el recurso de amparo por violación de derechos fundamentales «materiales» . . . . . . . . 39 c) El recurso de amparo por violación de derechos fundamentales de carácter procesal: la imprecisión en el contenido esencial de estos derechos y problemas con determinados efectos del otorgamiento del amparo. . . . . . . . . 43 a?) La concepción por el TC del contenido esencial del derecho a la tutela judicial efectiva . . . . . . . . . . . 43 b?) Efectos del otorgamiento del amparo por violación de un derecho fundamental de carácter procesal: nulidad de la resolución del TS, firmeza de la sentencia de instancia y desconocimiento de la competencia funcional del TS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 B) Las reacciones del TS frente a los excesos en el ejercicio de la jurisdicción por el TC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 2. LA DIFÍCIL REALIDAD DE LA SUPREMACÍA DE LOS TRIBUNALES SUPRANACIONALES EN SUS RESPECTIVOS ÁMBITOS . . . . . . . . . . . 53 A) Problemas respecto de los medios para dar cumplimiento específico a las sentencias del TEDH en el ordenamiento español . . . . . . . . 54 a) Juicio de revisión contra la sentencia del tribunal ordinario que hubiera adquirido firmeza. . . . . . . . . . . . . . . 55 1126 ÍNDICE GENERAL b) La declaración de nulidad con base en el artículo 240.2 LOPJ y el incidente de nulidad post sentencia firme del artículo 241 LOPJ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 c) El recurso de amparo ante el TC . . . . . . . . . . . . . . . 57 d) La tesis del TS sobre su posición respecto del TEDH . 58 B) El planteamiento de cuestión prejudicial de Derecho comunitario ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas o las «aduanas judiciales nacionales» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 III. Un «sin perjuicio» de la supremacía del TS (art. 152.1 CE) que acaba «con perjuicio»: las competencias del TS y de los Tribunales Superiores de Justicia de (en) las Comunidades Autónomas 64 1. PLURALIDAD DE ORDENAMIENTOS EN EL ESTADO ESPAÑOL Y REQUERIMIENTOS DE LA MISMA PARA LA ORDENACIÓN DEL PODER JUDICIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 2. DOS VÍAS PARA LA «PÉRDIDA DE SUPREMACÍA» DEL TS EN LA CASACIÓN CIVIL:EL RÉGIMEN LEGAL DE LA COMPETENCIA FUNCIONAL EN ATENCIÓN AL CARÁCTER ESTATAL O AUTONÓMICO DE LA NORMA INFRINGIDA Y EL ACUERDO INTERPRETATIVO DE LA SALA DE LO CIVIL DEL TS SOBRE LOS REQUISITOS DE ADMISIÓN DE LA CASACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 A) El régimen legal de la competencia funcional para conocer del recurso de casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 B) El acuerdo interpretativo de la Sala de lo Civil del TS sobre los requisitos de admisión de la casación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 3. LA PÉRDIDA DE «SUPREMACÍA» DEL TS EN LA CASACIÓN CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVA: IMPRECISA REGULACIÓN DE LA COMPETENCIA FUNCIONAL EN CASO DE DOBLE INFRACCIÓN Y PRÁCTICA RESTRICTIVA DE LA SALA TERCERA DEL TS RESPECTO DE LOS REQUISITOS DE ADMISIÓN DE LA CASACIÓN ANTE LA MISMA . . . . . . 72 A) La defectuosa regulación de la competencia funcional en caso de doble infracción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 B) La práctica restrictiva de la Sala Tercera del TS respecto de los requisitos de admisión de la casación ante la misma . . . . . . . . . . . . . 74 4. LA SALA PRIMERA Y LA SALA TERCERA DEL TS BAJO «ESTADO DE NECESIDAD»: EL VOLUMEN DE RECURSOS EN EL PERÍODO DE 1995 A 2002. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 IV. El otro factor de la crisis: carga de trabajo de las Salas del TS y capacidad de asumirla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 1. CARGA Y CAPACIDAD DE TRABAJO DE LAS SALAS DEL TS:AÑOS 1995 A 2002 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 ÍNDICE GENERAL 1127 2. LAS HIPOTÉTICAS SOLUCIONES: ¿MÁS MAGISTRADOS? ¿MENOS RECURSOS? ¿DE QUÉ MODO MENOS RECURSOS?. . . . . . . . . . . . 81 A) El número de magistrados del TS español. El previsible resultado de su incremento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 B) Restricción de asuntos que pueden acceder a la casación ante el TS 83 3. LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TC SOBRE LA IGUALDAD EN LA APLICACIÓN DE LA LEY: DEBER DE CADA ÓRGANO JURISDICCIONAL Y PRINCIPIO INSPIRADOR DEL RÉGIMEN DE LOS RECURSOS. . 86 V. El descubrimiento de una «función constitucional» del Tribunal Supremo. ¿Hacia una transformación de las potestades de este Tribunal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 1. LOS RECURSOS DE CASACIÓN PARA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA O LA GARANTÍA EX POST DE LA IGUALDAD EN LA APLICACIÓN DE LA LEY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 A) Los recursos de casación llamados «para unificación de doctrina» . . 93 B) Una garantía ex post de la igualdad en la aplicación de la ley . . 94 2. LAS PROPUESTAS DE GARANTÍAS «PREVENTIVAS» DE LA IGUALDAD EN LA APLICACIÓN DE LA LEY: LA AMBIGUA EXIGENCIA DE UNA NORMA QUE ESTABLEZCA LA EFICACIA VINCULANTE DE LA «JURISPRUDENCIA » Y LOS MEDIOS PARA LA FIJACIÓN PREVENTIVA DE LA MISMA. . 96 A) Norma expresa de vinculación de los tribunales a la doctrina jurisprudencial del TS y significado de la desvinculación . . . . . . . . . . . 98 B) Régimen restrictivo de la potestad de desvinculación. ¿Qué resta de la independencia del juez? ¿Potestad «normativa» para el Tribunal Supremo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 a) Transformación o supresión parcial de la independencia del juez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 b) ¿Potestad «normativa» para el TS? . . . . . . . . . . . . . . . 104 C) El deber de sentenciar en diálogo con la doctrina jurisprudencial . . 106 ¿QUÉ HACEMOS CON EL TRIBUNAL SUPREMO? . . . . . . . . . . . 107 Francisco Ramos Méndez I. Del armónico diseño estático al resultante desajuste dinámico. 107 II. La obsolescencia de las herramientas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 III. La perspicacia de los ciudadanos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 IV. ¿Qué hace la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo? . . . . . . 112 V. Pero ¿es tanta la carga de trabajo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 VI. ¿Cómo de eficaz es la casación civil? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 1128 ÍNDICE GENERAL VII. ¿Se necesita de verdad un TS? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 VIII. ¿Qué se espera que haga el TS? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 1. ¿DE QUÉ MATERIAS DEBE OCUPARSE EL TS?. . . . . . . . . . . . . . . 126 2. ¿CABE MEJORAR LAS HERRAMIENTAS?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 3. ¿CUÁL DEBE SER LA FINALIDAD DEL RECUSO? . . . . . . . . . . . . . . 132 LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES POR LA JURISDICCIÓN ORDINARIA Y LA CONSTITUCIONAL. 135 Pascual Sala Sánchez I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 II. La progresiva extensión del ámbito de actuación de la jurisdicción constitucional cuando el objeto del proceso de amparo son actos y omisiones de los órganos jurisdiccionales . . . 139 III. La configuración constitucional y legal de la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales y libertades públicas y una primera valoración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 IV. La inexistencia de respuesta adecuada en las leyes procesales al mandato constitucional de un procedimiento preferente y sumario ante la jurisdicción ordinaria para tutela de los derechos fundamentales y libertades públicas . . . . . . . . . . . . . . . 146 V. Las posibles soluciones: la situación definitiva de la protección jurisdiccional del derecho a la tutela judicial efectiva son indefensión y del de igualdad en la aplicación judicial de la ley. . 150 1. LA GENERALIZACIÓN DEL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES Y LA RESTRICCIÓN DE LAS CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE AMPARO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 2. LA POSICIÓN ESPECIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO . . . . . . . . . . . 154 II. EL RECURSO DE CASACIÓN EL JUICIO DE RELEVANCIA EN EL RECURSO DE CASACIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO POR INFRACCIÓN DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS DE UNA NORMA ESTATAL O COMUNITARIA RELEVANTE Y DETERMINANTE DEL FALLO. . . . . . 161 Juan Manuel Alonso Furelos Justificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 ÍNDICE GENERAL 1129 I. Introducción. Breve evolución histórica. . . . . . . . . . . . . . . . . 163 II. Concepto. Concepto del recurso de casación. Concepto de juicio de relevancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 1. CONCEPTO DE RECURSO DE CASACIÓN Y SU RELACIÓN CON EL JUICIO DE RELEVANCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 2. CONCEPTO DE JUICIO DE RELEVANCIA. NOTAS, CARACTERES Y REQUISITOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 III. Naturaleza jurídica del juicio de relevancia. Fundamento . . . 193 IV. Elementos subjetivos. Órgano jurisdiccional . . . . . . . . . . . . . 194 V. Elementos subjetivos. Las partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 VI. Objeto del juicio de relevancia. Ámbito. Supuestos admitidos y excluidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 VII. Actividad. Lugar, tiempo y forma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 VIII. Procedimiento y efectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 IX. Improcedencia de que este requisito se traslade al orden civil, penal o social y su relación con el libre acceso y el derecho de los recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 X. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 Bibliografía consultada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222 EL RECURSO CIVIL DE CASACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 Vicente Gimeno Sendra I. El sistema de recursos extraordinarios en la LEC: Régimen proyectado y régimen vigente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 II. El régimen proyectado de recursos: el non nato recurso extraordinario ante los Tribunales Superiores de Justicia. . . . 228 1. PRESUPUESTOS Y RESOLUCIONES RECURRIBLES . . . . . . . . . . . . 229 2. MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 3. REPERCUSIONES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO EN LA DOCTRINA LEGAL DEL TRIBUNAL SUPREMO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 4. RECURSO EXTRAORDINARIO PROCESAL Y CONSTITUCIÓN. . . . . 233 III. El régimen vigente de recursos: el recurso extraordinario ante el Tribunal Supremo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 1. COMPETENCIA FUNCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 2. RESOLUCIONES RECURRIBLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 1130 ÍNDICE GENERAL 3. MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 A) Motivos comunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 a) Infracción del artículo 24 CE. . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 b) Cumplimiento de la suma de gravamen . . . . . . . . . . . 240 B) Motivos específicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 a) Infracción de la jurisdicción y de la competencia objetiva y funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 b) Vulneración de los requisitos de la sentencia . . . . . . . . 242 c) Nulidad de las actuaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 d) Vulneración del artículo 24 CE . . . . . . . . . . . . . . . . 242 4. PROCEDIMIENTO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 A) La subordinación de la casación procesal a la material en la fase de admisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 B) La subordinación de la casación material a la procesal en la fase de estimación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 IV. Concepto y caracteres del recurso de casación . . . . . . . . . . . 246 V. Competencia funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 1. DECISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 2. INSTRUCCIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . 250 3. TRATAMIENTO PROCESAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 VI. Los motivos de casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 1. LA EXCLUSIÓN DE LOS ERRORES IN PROCEDENDO . . . . . . . . . . . 251 2. LA RELEVANCIA DE LA NORMA APLICABLE O «JUICIO DE RELEVANCIA ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252 3. INFRACCIÓN DE LA LEGALIDAD ORDINARIA . . . . . . . . . . . . . . . 253 4. NORMAS JURÍDICO-MATERIALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 5. NORMAS JURÍDICO-PROCESALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 6. INFRACCIÓN DE LA LEGALIDAD CONSTITUCIONAL . . . . . . . . . . . 255 VII. Resoluciones recurribles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 1. LA GENERALIZACIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN. . . . . . . . . . . 258 2. RESOLUCIONES RECURRIBLES EN CASO DE VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 3. RESOLUCIONES RECURRIBLES EN CASO DE INFRACCIÓN DE LEY MATERIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 A) Cumplimiento de la suma de gravamen. . . . . . . . . . . . . . . . . 259 B) «Interés casacional» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 a) La unificación de doctrina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 b) Leyes que «no lleven más de cinco años en vigor». . . . 262 ÍNDICE GENERAL 1131 BREVE APUNTE SOBRE EL ACCESO LIMITADO A LA CASACIÓN EN EL SISTEMA DEL LIBRE ACCESO A LOS TRIBUNALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 Manuel M. Gómez del Castillo y Gómez UNIFICACIÓN DE DOCTRINA Y SEGURIDAD JURÍDICA . . . . 279 Fernando Gómez de Liaño González RECURSO DE CASACIÓN CIVIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 Jaime Greif I. Regulación en el Código General del Proceso . . . . . . . . . . . 295 1. PROCEDENCIA DEL RECURSO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 A) Resoluciones impugnables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296 B) Improcedencia del recurso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296 2. CAUSALES DE CASACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298 3. TRÁMITE DEL RECURSO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 4. LEGITIMACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 5. REQUISITOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 6. ADMISIBILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 7. EFECTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 8. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 9. CONTENIDO DE LA SENTENCIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 10. COSTAS Y COSTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 11. PUBLICIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 II. Antecedentes del Código General del Proceso . . . . . . . . . . . 302 1. DECRETO-LEY N.º 14.861 DE 8-1-1979 . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 2. LAS INNOVACIONES DEL CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO . . . . . 305 3. CÓDIGO PROCESAL CIVIL MODELO PARA IBEROAMÉRICA . . . . . . 305 III. Aplicación práctica del recurso a través del análisis de las sentencias de la Suprema Corte de Justicia durante el año 1999 306 1. ASUNTOS QUE TERMINARON EN LA CALIFICACIÓN DE GRADO . . . 306 2. ASUNTOS QUE PASARON LA CALIFICACIÓN DE GRADO . . . . . . . . 306 A) Sentencias que no hacen lugar al recurso . . . . . . . . . . . . . . . . 306 B) Sentencias que hacen lugar al recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 a) Derecho Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308 b) Derecho Comercial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 c) Derecho Laboral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 1132 ÍNDICE GENERAL d) Derecho Administrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 e) Derecho Procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 IV. Los litigios de hoy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310 V. La incidencia de la oralidad en la casación. . . . . . . . . . . . . . 312 VI. Conclusiones primarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 ESTUDIO DEL ACUERDO DEL TRIBUNAL SUPREMO ACERCA DE LOS «CRITERIOS SOBRE RECURRIBILIDAD, ADMISIÓN Y RÉGIMEN TRANSITORIO EN RELACIÓN CON LOS RECURSOS DE CASACIÓN Y EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL REGULADOS EN LA NUEVA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 Antonio María Lorca Navarrete I. El punto de partida: la impericia del legislador . . . . . . . . . . 315 II. ¿Qué queda del texto legislado del recurso de casación?. . . . 319 1. LOS PROBLEMAS DE «CRITERIO» ANTE LA FALTA DE CRITERIO DEL TEXTO LEGISLADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 A) El primer problema acerca del ausente «criterio» del legislador: su impericia al postular las resoluciones recurrible en casación . . . . . . . 321 B) El segundo problema acerca del ausente «criterio» del legislador: ¿su criterio es indiscriminado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 C) El tercer problema acerca del ausente «criterio» del legislador: ¿su criterio es excluyente? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 2. LOS PROBLEMAS DE «CRITERIO» ANTE LA FALTA DE CRITERIO DEL TEXTO LEGISLADO EN RELACIÓN CON LAS SENTENCIAS PRONUNCIADAS PARA LA TUTELA JUDICIAL CIVIL DE DERECHOS FUNDAMENTALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337 3. LOS PROBLEMAS DE «CRITERIO» ANTE LA FALTA DE CRITERIO DEL TEXTO LEGISLADO EN RELACIÓN CON LAS SENTENCIAS PRONUNCIADAS POR LAS AUDIENCIAS PROVINCIALES CUANDO LA CUANTÍA DEL ASUNTO EXCEDA DE CIENTO CINCUENTA MIL EUROS . . . . . . 338 4. LOS PROBLEMAS DE «CRITERIO» ANTE LA FALTA DE CRITERIO DEL TEXTO LEGISLADO EN RELACIÓN CON LAS SENTENCIAS PRONUNCIADAS POR LAS AUDIENCIAS PROVINCIALES CUANDO PRESENTEN O TENGAN INTERÉS CASACIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341 A) Hacia la búsqueda del concepto jurídico denominado «interés casacional » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 B) ¿Cuándo existe interés casacional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 ÍNDICE GENERAL 1133 C) ¿Cuáles son los supuestos de infracción de jurisprudencia que suscitan el interés casacional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 D) ¿El Supremo del Tribunal Supremo es determinante? . . . . . . . . 366 LA CASACIÓN PENAL EN LA ENCRUCIJADA . . . . . . . . . . . . . . 369 Luis Paulino Mora Mora I. Motivación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369 II. Introducción al tema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370 III. La casación y el modelo tradicional de justicia. . . . . . . . . . . 370 IV. Las exigencias de una justicia democrática y el diseño de los procesos judiciales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374 V. ¿Es la figura de la casación incompatible con las nuevas tendencias de justicia democrática? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377 VI. Hacia un replanteo de la función de los jueces de casación . 381 VII. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385 EL MITO DE LAS CUESTIONES DE HECHO Y DERECHO EN LA CASACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 Augusto M. Morello I. Por qué los mitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387 II. La casación. Cuáles son sus esferas competenciales . . . . . . . . 388 III. Panorama en el Derecho argentino. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389 IV. Criterio prevaleciente en el Derecho comparado . . . . . . . . . 390 V. Teoría y realidad de la casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391 VI. Terminación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394 LA JURISPRUDENCIA COMO GUÍA Y MODELO EN LA FUNCIÓN DE JUZGAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395 Jesús Ernesto Peces Morate I. Hacia un nuevo orden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395 II. La recta razón en entredicho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397 III. La evolución, los errores y el cambio de criterio . . . . . . . . . 399 IV. Evolución de la casación y significado de la jurisprudencia . 407 V. Diferencias e identidades entre legislación y jurisprudencia . 421 VI. El carácter colectivo de la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . 430 1134 ÍNDICE GENERAL VII. El sistema constitucional del Poder Judicial en España . . . . . 438 VIII. Demostración empírica de la plural y contradictoria contribución a la formación de la jurisprudencia. . . . . . . . . . . . . . 447 1. EJECUCIÓN HIPOTECARIA EXTRAJUDICIAL . . . . . . . . . . . . . . . . 447 2. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA 449 3. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR CONTAGIO EN TRANSFUSIÓN SANGUÍNEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451 4. CONTROL JURISDICCIONAL DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS . . . 454 5. PROTECCIÓN POSESORIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454 6. CAMBIO DE SEXO Y MATRIMONIO DE TRANSEXUALES. . . . . . . . . 456 7. EFECTO RETROACTIVO DE LA LEY. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457 8. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457 IX. La jurisprudencia y el dominio de la razón . . . . . . . . . . . . . 458 1. LA RACIONALIDAD Y LA RAZONABILIDAD DE LAS DECISIONES JUDICIALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458 2. LA TÉCNICA CORRECTA EN EL DISCURSO DEL JUEZ . . . . . . . . . . 461 3. SEPARACIÓN JUSTIFICADA DE LA ORIENTACIÓN JURISPRUDENCIAL. 462 4. LA TUTELA DEL IUS CONSTITUTIONIS EN UN RECURSO SIN ESTRICTO CONTENIDO JURISDICCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464 5. LA JURISPRUDENCIA QUE COMPLEMENTA EL ORDENAMIENTO JURÍDICO, SU SINGULAR AUTORIDAD Y FUERZA EJEMPLAR . . . . . . 466 6. LAS AGUAS VUELTAS A SU CAUCE APARECEN TURBULENTAS . . . . . 469 7. UN DISCURSO INACABABLE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470 X. Epílogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471 EL RECURSO DE CASACIÓN FORAL GALLEGO (A propósito de la Ley 5/2005, de 25 de abril, reguladora del recurso de casación en materia de derecho civil de Galicia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 Agustín-J. Pérez-Cruz Martín I. Antecedentes: el recurso de casación en materia de derecho civil especial de Galicia previsto en la Ley 11/1993, de 15 de julio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 1. RESOLUCIONES RECURRIBLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475 2. MOTIVOS DE CASACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 476 3. COSTAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477 4. DERECHO SUPLETORIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477 5. DERECHO INTERTEMPORAL Y DE ENTRADA EN VIGOR . . . . . . . . 478 ÍNDICE GENERAL 1135 II. La regulación constitucional y estatutaria de la atribución de competencias en materia de Administración de Justicia . . . . 478 III. La competencia exclusiva del Estado en materia de legislación procesal «sin perjuicio de las necesarias especialidades que en este orden se deriven de las particularidades del derecho sustantivo de las Comunidades Autónomas» . . . . . . . . . . . . . . . 481 IV. Doctrina constitucional a favor de la competencia exclusiva del Estado en materia de legislación procesal . . . . . . . . . . . . 483 V. Especialidades procesales del recurso de casación foral gallego previstas en la Ley 5/2005, de 25 de abril, reguladora del recurso de casación en materia de derecho civil de Galicia . 488 1. LEGISLAR EN CLAVE POLÍTICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488 2. MANTENIMIENTO DE ERROR EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA COMO MOTIVO DE CASACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489 3. SUPRESIÓN DE LA SUMA GRAVAMINIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490 4. DERECHO TRANSITORIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493 VI. Reflexiones finales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493 EL ACCESO A LA APLICACIÓN UNIFORME DE LA LEY CIVIL . . 495 Pablo Saavedra Gallo I. El carácter de los presupuestos objetivos de admisión del recurso de casación civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495 II. Marco de referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499 1. UNIFICAR LA INTERPRETACIÓN DE LAS LEYES: FUNCIÓN PRIORITARIA Y ESENCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO Y DE LA CASACIÓN . 499 2. DOBLE VERTIENTE COMPARATIVA EN EL ACCESO A LA UNIFORMIDAD INTERPRETATIVA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503 III. Presupuesto general: sentencias dictadas en segunda instancia por las Audiencias Provinciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506 IV. Presupuestos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511 1. RÉGIMEN LEGAL CONTRADICTORIO Y DESIGUAL . . . . . . . . . . . . 511 2. CARÁCTER DISTINTO Y EXCLUYENTE (JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512 3. CARÁCTER GENERAL DEL INTERÉS CASACIONAL (JURISPRUDENCIA DE ALGUNOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA). . . . . . . . . 514 4. TUTELA JUDICIAL CIVIL DE DERECHOS FUNDAMENTALES . . . . . . . 515 5. CUANTÍA SUPERIOR A CIENTO CINCUENTA MIL EUROS. . . . . . . . 516 1136 ÍNDICE GENERAL 6. INTERÉS CASACIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518 A) Finalidad y supuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518 B) Oposición a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo. . . . 519 C) Resolución de puntos o cuestiones sobre los que exista jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales . . . . . . . . . . . . . . 520 D) Aplicación de normas que no lleven más de cinco años en vigor y no existiese doctrina jurisprudencial del TS relativas a normas anteriores 522 E) Oposición a la doctrina jurisprudencial o no existencia de doctrina de los Tribunales Superiores de Justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524 V. Hacia el desarrollo pleno del interés casacional . . . . . . . . . . 526 EL PAPEL DE LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA ANTE LA CASACIÓN CIVIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531 David Vallespín Pérez I. Origen y planteamiento de la casación civil española . . . . . . 531 II. El diseño autonómico del Estado en la Constitución Española de 1978. Los Estatutos de Autonomía y el papel de los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas . . . 538 III. La casación civil en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000. La atribución a los Tribunales Superiores de Justicia del recurso extraordinario por infracción procesal . . . . . . . . . . . 542 IV. La conveniencia de ampliar la competencia de los Tribunales Superiores de Justicia en orden a la casación civil . . . . . . . . 547 LA JURISPRUDENCIA SEGÚN DISTINTOS PARADIGMAS DE LA CIENCIA JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551 Juan Antonio Xiol Ríos I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551 II. Primera etapa: la concepción racional del Derecho. El paradigma de la norma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552 III. Segunda etapa: la concepción dialéctica del Derecho. El paradigma del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554 IV. Tercera etapa: la concepción sistémica del Derecho. El paradigma de la Constitución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 557 V. Cuarta y última etapa: la concepción global del Derecho. El paradigma de la globalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560 VI. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562 ÍNDICE GENERAL 1137 III. DOCTRINA LEGAL DEL TS 1. DERECHO PROCESAL CIVIL LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO CIVIL. . . . . . 567 José María Asencio Mellado I. Principios que rigen la práctica de la prueba . . . . . . . . . . . . 567 1. LA LEC DE 1881 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567 2. LA NUEVA LEC 1/2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569 II. El principio de concentración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571 1. EL PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN COMO REGLA . . . . . . . . . . . 571 2. LAS EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN . . . . . . . . 572 A) Las excepciones contenidas en la LEC al principio de práctica de pruebas en el acto del juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 a) Prueba anticipada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 b) Pruebas que hayan de practicarse fuera del juicio o vista por su naturaleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 c) Pruebas de carácter personal en las que concurran determinadas circunstancias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574 d) Pruebas documentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575 B) La forma de practicarse la prueba fuera del juicio o vista. . . . . . . 576 III. Los principios de oralidad e inmediación . . . . . . . . . . . . . . . 577 1. LA REGLA GENERAL CONTENIDA EN LA LEC . . . . . . . . . . . . . . 577 2. EXCEPCIONES A LOS PRINCIPIOS DE ORALIDAD E INMEDIACIÓN . . 578 A) La prueba anticipada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578 B) Reconocimiento judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578 C) Pruebas de naturaleza personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581 3. BREVE REFERENCIA AL PRINCIPIO DE ORALIDAD . . . . . . . . . . . . 581 IV. El principio de contradicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582 1. LA CONTRADICCIÓN COMO NORMA GENERAL EN LA PRÁCTICA DE LAS PRUEBAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582 2. LA CONTRADICCIÓN EN LA PRÁCTICA DE PRUEBAS DESARROLLADAS FUERA DEL JUICIO O VISTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583 A) Pruebas practicadas en la sede del tribunal . . . . . . . . . . . . . . . 584 B) Pruebas practicadas por medio de exhorto. . . . . . . . . . . . . . . . 584 C) Pruebas practicadas en el domicilio del sujeto pasivo . . . . . . . . . 585 a) Interrogatorio domiciliario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585 b) Declaraciones testificales domiciliarias . . . . . . . . . . . . 586 1138 ÍNDICE GENERAL V. El principio de publicidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587 VI. La incomparecencia a la práctica de la prueba . . . . . . . . . . . 588 1. LA INCOMPARECENCIA DE TESTIGOS Y PERITOS. . . . . . . . . . . . . 588 A) Deber de comparecencia de testigos y peritos . . . . . . . . . . . . . . 589 B) La situación de incomparecencia previsible . . . . . . . . . . . . . . . 590 C) La incomparecencia de testigos y peritos sin previa excusa o por excusa no atendida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590 a) La imposición de sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590 b) La suspensión del juicio o vista. . . . . . . . . . . . . . . . . 591 c) Motivos que justifican la suspensión del juicio o vista por incomparecencia de testigos o peritos . . . . . . . . . . . . 592 2. LA INCOMPARECENCIA DE LOS LITIGANTES AL INTERROGATORIO PARA EL QUE HUBIESEN SIDO CITADOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594 A) La incomparecencia de los litigantes concurriendo justa causa . . . . 595 B) Incomparecencia sin previa excusa o con excusa no admitida . . . . 596 a) Inexistencia de excusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596 b) La imposición de sanciones pecuniarias . . . . . . . . . . . 596 c) La consideración de los hechos perjudiciales como tácitamente admitidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597 LA PROTECCIÓN JURISDICCIONAL DE LOS INTERESES DE GRUPO (COLECTIVOS Y DIFUSOS): ESTADO DE LA CUESTIÓN EN ESPAÑA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599 Lorenzo M. Bujosa Vadell I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599 II. Aproximación general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601 1. CONCEPTO DE INTERESES DE GRUPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602 2. NATURALEZA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607 3. CLASES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609 III. La protección jurisdiccional de los intereses de grupo en España. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612 1. EL ORDEN JURISDICCIONAL PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614 2. EL ORDEN JURISDICCIONAL ADMINISTRATIVO. . . . . . . . . . . . . . 616 3. EL ORDEN JURISDICCIONAL LABORAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618 4. ESPECIAL CONSIDERACIÓN DEL ORDEN JURISDICCIONAL CIVIL. . . 619 A) Legislación especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619 B) La regulación de la LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623 a) Preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623 ÍNDICE GENERAL 1139 b) Los grupos de consumidores y usuarios . . . . . . . . . . . 624 a?) Capacidad para ser parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624 b?) Diligencias preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628 c?) Representación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629 c) Las exigencias de representatividad: limitaciones en la legitimación para la tutela de los intereses de grupo . . . . 631 d) Legitimación para la defensa de derechos e intereses de consumidores y usuarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634 a?) Dificultades de la legitimación individual . . . . . . . 634 b?) Legitimación pública. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637 c?) Legitimación colectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641 e) Publicidad de la demanda e intervención de los interesados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 651 f) Extensión subjetiva de los efectos de la sentencia. . . . . 656 g) Acción ejecutiva de consumidores y usuarios indeterminados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663 C) La Ley 39/2002, de 28 de octubre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666 LA APROBACIÓN DE UN PROCEDIMIENTO MONITORIO EUROPEO (En el marco de la progresiva supresión del exequatur y la armonización del derecho procesal civil en la UE). . . . . . . . . . . . . . 671 María José Cabezudo Bajo I. Celeridad y eficacia de la Justicia Civil en la UE: Posición Común modificada de EPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671 II. Ámbito de aplicación: litigios transfronterizos . . . . . . . . . . . 675 III. Presupuestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678 1. EL ÓRGANO JURISDICCIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678 A) Jurisdicción o foro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678 B) Competencia: Juez o Secretario Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . 679 2. LAS PARTES: LA INVERSIÓN DEL CONTRADICTORIO Y EL DERECHO DE DEFENSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681 IV. Objeto: pretensiones de naturaleza civil y mercantil, dinerarias y sin límite cuantitativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683 V. Procedimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684 1. SOLICITUD DE REQUERIMIENTO EUROPEO DE PAGO. . . . . . . . . . 685 A) Contenido del escrito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685 B) Uso de formularios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686 2. EXAMEN: DESESTIMACIÓN O ESTIMACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . 688 1140 ÍNDICE GENERAL VI. Requerimiento de pago europeo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 690 1. CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN, INFORMACIÓN Y NOTIFICACIÓN AL DEMANDADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 690 2. POSIBILIDADES DEL DEMANDADO: PAGO U OPOSICIÓN . . . . . . . . . 692 VII. Ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693 APUNTE SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA RECONVENCIÓN SUBSIDIARIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695 Manuel Cachón Cadenas I. La reconvención subsidiaria bajo la LEC de 1881 . . . . . . . . . 695 1. DOCTRINA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695 2. JURISPRUDENCIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697 II. La reconvención subsidiaria en el ámbito de la LEC de 2000 . . 698 1. AUSENCIA DE NORMA LEGAL EXPRESA ACERCA DE ESTA CUESTIÓN . 698 2. ADMISIBILIDAD DE LA RECONVENCIÓN SUBSIDIARIA AL AMPARO DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. . . . . . . . . . . . . . . . 699 LA DOCTRINA DE LA SALA PRIMERA EN MATERIA DE COSTAS PROCESALES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705 María del Carmen Calvo Sánchez I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705 II. Costas procesales. Notas diferenciadoras . . . . . . . . . . . . . . . . 713 III. Partidas que componen las costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 716 IV. Tasación de costas y ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724 V. Sistemas de imposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730 VI. Control de la tasación y de la condena en costas . . . . . . . . . 740 VII. Costas en los recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744 VIII. Sentencias de la Sala Primera del TS en materia de costas, Ponente Excmo. Sr. D. José Almagro Nosete. . . . . . . . . . . . . 744 LA CONDENA EN COSTAS AL ABOGADO PREVISTA EN EL ARTÍCULO 246.3 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763 Just Franco Arias I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763 ÍNDICE GENERAL 1141 II. La constitucionalidad del artículo 246.3 LEC . . . . . . . . . . . . 764 1. EL AUTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL,NÚM. 53/2004, DE 23 DE FEBRERO DE 2004. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764 A) Los argumentos del demandante de tutela constitucional . . . . . . . 765 B) El Ministerio Fiscal también considera que existen indicios de inconstitucionalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 766 C) El Tribunal Constitucional no aprecia vulneración constitucional . . 769 D) El artículo 246.3 LEC da un trato al letrado como si fuera formalmente la parte instante y actuante en la tasación lo que no se ajusta a la realidad y da lugar a que se cuestione su inconstitucionalidad . . 776 2. LA CONDENA EN COSTAS EN CASO DE ESTIMACIÓN PARCIAL DE LA IMPUGNACIÓN Y LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 246.3 LEC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778 III. Posibles excepciones a la condena en costas al letrado . . . . . 778 1. MINUTAS QUE SE CIÑEN AL DICTAMEN DEL COLEGIO DE ABOGADOS 779 2. LA PARTE IMPUGNANTE HA TENIDO CONOCIMIENTO PREVIO DE LA MINUTA Y NO HA PUESTO DE MANIFIESTO LAS CAUSAS POR LAS QUE LA CONSIDERA EXCESIVA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 782 3. NO DEBERÍA IMPONERSE LA CONDENA EN LOS CASOS EN QUE ES COMPLEJO DETERMINAR EL IMPORTE DE LA MINUTA Y LA REBAJA QUE ACUERDA EL TRIBUNAL NO ES SUSTANCIAL . . . . . . . . . . . . 783 4. NO DEBERÍAN IMPONERSE LAS COSTAS AL LETRADO CUANDO NO HA SIDO QUIEN HA SOLICITADO LA TASACIÓN . . . . . . . . . . . . . . 783 5. CUANDO SE HAN PACTADO UNOS HONORARIOS SUPERIORES A LOS FIJADOS EN LOS CRITERIOS ORIENTADORES Y EL CLIENTE, A SABIENDAS, ORDENE AL LETRADO SOLICITAR LA TASACIÓN DE COSTAS POR LA INTEGRIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 784 6. EN CASO DE ALLANAMIENTO A LA IMPUGNACIÓN DE LA TASACIÓN 785 IV. Valoración final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 786 LA PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES RELATIVAS A LAS SOCIEDADES MERCANTILES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 787 Román García Varela I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 787 II. Administradores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 787 III. Acciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789 1. ACCIÓN SOCIAL DE RESPONSABILIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 790 2. ACCIÓN INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD. . . . . . . . . . . . . . . . 792 1142 ÍNDICE GENERAL IV. La acción de responsabilidad de los administradores por no proceder a la disolución de la sociedad. . . . . . . . . . . . . . . . . 797 V. Impugnación de acuerdos de la Junta . . . . . . . . . . . . . . . . . . 799 VI. Impugnación de acuerdos del Consejo de Administración . . 800 VII. Consideración en el ámbito mercantil de la reclamación extrajudicial como causa impeditiva de la prescripción extintiva de las acciones personales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 800 LA PRETENSIÓN DE CALIFICACIÓN EN EL CONCURSO DE ACREEDORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803 Nicolás González-Cuéllar Serrano I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803 II. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 804 III. Regulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 805 IV. Naturaleza del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 806 V. La pretensión de calificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807 1. PRESUPUESTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 808 2. ELEMENTOS SUBJETIVOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 809 A) El órgano judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 809 B) Partes activas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 810 a) La administración concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 810 b) El Ministerio Fiscal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 812 c) Los acreedores y otras personas con interés legítimo . . 813 C) Partes pasivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 814 3. ELEMENTOS OBJETIVOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815 A) Petición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815 a) Sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 816 a?) La inhabilitación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 816 b?) Pérdida de derechos como acreedor concursal o sobre la masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817 c?) La condena al pago de todo o parte del pasivo . . . 818 b) Restitución y resarcimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 818 B) Causa de pedir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 819 VI. Cosa juzgada y litispendencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 820 ÍNDICE GENERAL 1143 PRINCIPIO Y FIN DE INADMISIONES PROBATORIAS «ENCUBIERTAS » EN EL SENO DEL PROCESO CIVIL . . . . . . . . . . . . . . 825 Verónica López Yagües I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825 II. Mirada atrás y aproximación al status quo actual . . . . . . . . . . 827 III. Origen y evolución de la fórmula «no ha lugar ahora sin perjuicio de (...)» o una suerte de admisión-inadmisión condicionada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 831 1. SU EMPLEO Y POSTERIOR REPROBACIÓN A NIVEL JURISPRUDENCIAL . 831 2. LA DECIDIDA APUESTA DEL LEGISLADOR POR SU TRANSFORMACIÓN . 834 IV. Las diligencias finales: ¿Nueva cobertura a inadmisiones o admisiones probatorias condicionadas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 840 1. IDEAS PREVIAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 840 2. LAS DILIGENCIAS FINALES EN LA LEC: UN NUEVO, MÁS QUE RENOVADO EXPEDIENTE DE ACTIVIDAD PROBATORIA . . . . . . . . . . . . . 840 3. DIFÍCIL CABIDA A VIEJAS Y DELEZNABLES PRÁCTICAS EN LA NUEVA REGULACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 843 4. POSIBLE RIESGO DE VUELTA A ERRORES DEL PASADO . . . . . . . . . 846 CONCEPTOS (CIVILES Y ALGUNO QUE OTRO PROCESAL) DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA Y LA PARTICIÓN . . . . . . . . . 849 Xavier O?Callaghan I. Comunidad hereditaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 849 1. CONCEPTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 849 2. NATURALEZA JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 851 3. OBJETO DE LA COMUNIDAD Y RÉGIMEN LEGAL . . . . . . . . . . . . . 852 4. SUJETOS. DERECHOS Y RESPONSABILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . 853 II. Partición de la herencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 855 1. CONCEPTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 855 2. NATURALEZA JURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 857 3. LEGITIMACIÓN PARA PEDIR LA PARTICIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . 859 4. INTERVENCIÓN DEL CÓNYUGE SUPÉRSTITE Y DE LOS ACREEDORES . 860 5. PROHIBICIONES Y LIMITACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 862 III. Especies de la partición de la herencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 864 1. TOTAL Y PARCIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 864 1144 ÍNDICE GENERAL 2. PARTICIÓN JUDICIAL; PARTICIÓN EXTRAJUDICIAL: POR EL TESTADOR, POR CONTADOR-PARTIDOR, CONVENCIONAL; PARTICIÓN ARBITRAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 865 LA PRUEBA ILÍCITA Y SU CONTROL JUDICIAL EN EL PROCESO CIVIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 867 Joan Picó i Junoy I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 867 II. ¿Qué es una prueba ilícita? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 868 1. CONCEPTO. DISTINCIÓN ENTRE PRUEBA ILÍCITA Y PRUEBA ILEGAL 868 2. EL PROBLEMA DEL ALCANCE DE LA ILICITUD PROBATORIA: LA DOCTRINA DE LOS FRUTOS DEL ÁRBOL PROHIBIDO O EFECTOS REFLEJOS DE LA PRUEBA ILÍCITA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 873 A) Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 873 B) La falta de recepción normativa en el artículo 11.1 LOPJ . . . . . 873 C) Inadmisión de ciertos efectos reflejos de la prueba ilícita: límites (arts. 243 LOPJ y 230 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 876 III. ¿Qué consecuencias se derivan de una prueba ilícita? . . . . . . 879 1. INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 879 2. PROHIBICIÓN DE ADMISIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA. RECONSIDERACIÓN CON LA NUEVA LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 880 A) Significado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 880 B) Efectos de la estimación de la «impugnación» de la prueba ilícita. . 881 a) Imposibilidad de subsanación de la prueba ilícita . . . . . 881 b) Custodia de la prueba ilícita por parte del Secretario Judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 884 3. PROHIBICIÓN DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA. . . . . . . . . 885 A) Significado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 885 B) El problema del efecto psicológico de la prueba ilícita en el juzgador . . 886 IV. ¿Cuándo debe determinarse judicialmente el carácter ilícito de una prueba? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 891 1. ¿EN LA ADMISIÓN DE LA PRUEBA?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 891 2. DURANTE EL CURSO DEL PROCESO CON INCIDENTE CONTRADICTORIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 893 3. EN LA SENTENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 895 V. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 898 ÍNDICE GENERAL 1145 LOS PROCESOS COLECTIVOS (Confrontación entre la insuficiente regulación de la Ley de Enjuiciamiento Civil y la del «Código Modelo para Iberoamérica») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 901 José Luis Vázquez Sotelo I. La aparición de las acciones colectivas . . . . . . . . . . . . . . . . . 902 II. Confrontación del nuevo fenómeno con el proceso civil tradicional sobre litigios individuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 902 III. Una realidad no imaginada por los procesalistas más egregios y renovadores. Los ejemplos de Carnelutti y de Alcalá-Zamora y Castillo y la significación que en sus sistemas corresponde a los «intereses y procesos colectivos» . . . . . . . . . . . . . . . . . . 904 IV. El comprensible rechazo de la novedad . . . . . . . . . . . . . . . . 909 V. Los grandes cambios científicos producidos en el siglo XX . 910 VI. El cambio social y los cambios jurídicos a finales del siglo XX 911 VII. La profecía de Ortega y Gasset y su superación actual: de la «rebelión de las masas» a la «sociedad de masas». Nuevas categorías de derechos fundamentales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 912 VIII. Respuesta de los legisladores. El caso de España. . . . . . . . . . 916 IX. Insuficiencia del proceso civil tradicional sobre relaciones intersubjetivas o individuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 918 X. La regulación de la LEC. Crítica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 921 XI. Propuesta de regulación del «Código Modelo» . . . . . . . . . . . 926 1. REQUISITOS DE LA ACCIÓN COLECTIVA. INTERESES PROTEGIBLES: «RELEVANCIA SOCIAL» Y «REPRESENTACIÓN ADECUADA» . . . . . . . 926 2. EL CONTROL DE LOS PRESUPUESTOS DE ADMISIÓN DE LA DEMANDA 928 3. FONDO DE DERECHOS DIFUSOS E INDIVIDUALES HOMOGÉNEOS. . 929 4. ADAPTACIÓN DE LAS INSTITUCIONES DEL PROCESO CIVIL DE LITIGIOS INDIVIDUALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930 5. LA PRUEBA EN LOS PROCESOS COLECTIVOS . . . . . . . . . . . . . . . 931 6. ANTICIPACIÓN DE LA TUTELA Y SENTENCIA ANTICIPADA . . . . . . 933 7. CONEXIÓN Y LITISPENDENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 934 8. COSA JUZGADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 934 9. EJECUCIÓN PROVISIONAL Y DEFINITIVA DE LA SENTENCIA . . . . . 936 10. ESPECIALIDADES DE LA ACCIÓN COLECTIVA SOBRE DERECHOS O INTERESES INDIVIDUALES HOMOGÉNEOS. . . . . . . . . . . . . . . . . 936 1146 ÍNDICE GENERAL 11. LA ACCIÓN CONTRA EL GRUPO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 936 12. PROBLEMAS DE FUTURO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 937 INTERNAMIENTO CIVIL POR RAZÓN DE TRASTORNO PSÍ- QUICO. ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 763 DE LA LEC. . . . . . . . . . 939 Marco Villagómez Cebrián RECURSO DE QUEJA (ARTS. 494-495). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949 Alfonso Villagómez Rodil I. Consideraciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949 II. Concepto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949 III. Resoluciones recurribles. Competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 951 IV. Preparación del recurso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 952 V. Interposición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 954 VI. Tramitación del recurso de queja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 955 VII. Tramitación preferente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 956 VIII. Decisión del recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 957 IX. Recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 960 Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 961 2. DERECHO PROCESAL PENAL VALOR PROBATORIO DE LAS DECLARACIONES DE COIMPUTADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 965 Manuel Díaz Martínez I. Presunción de inocencia y actividad probatoria . . . . . . . . . . 965 II. La declaración inculpatoria del coimputado como medio de prueba y su naturaleza jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 967 III. Requisitos que condicionan la declaración de coimputados como prueba de cargo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 969 IV. Garantías constitucionales en la práctica de la declaración de coimputados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 973 ÍNDICE GENERAL 1147 LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA VÍCTIMA . . . . . 979 Olga Fuentes Soriano I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 979 II. Nuevas formas de protección de las víctimas en el proceso penal. La Ley 38/2002 de reforma parcial de la LECrim . . . 981 III. La orden de protección de las víctimas de violencia doméstica. Actuación del Ministerio Fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 986 Bibliografía citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 993 LA UNIDAD CULTURAL Y JURÍDICA DEL CONCEPTO DEL DELITO EN LA UNIÓN EUROPEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 995 José Antonio Martín Pallín I. Precedentes históricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 996 II. Perspectivas de futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 998 III. Impacto del terrorismo internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1000 IV. Armonización del sistema continental y el anglosajón . . . . . 1001 V. Europol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1002 VI. Investigación conjunta de los delitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1004 VII. Euroorden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1005 VIII. Eurodelitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1008 IX. Mención especial al blanqueo de capitales . . . . . . . . . . . . . . 1009 X. Derecho comparado europeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1012 XI. Propuesta de un eurodelito de tráfico de personas . . . . . . . . 1015 XII. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1016 EL NUEVO RECURSO DE APELACIÓN PENAL . . . . . . . . . . . . . 1017 Javier Martínez Lázaro I. Una reforma largamente anunciada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1017 II. El debate sobre el modelo: la postura del Anteproyecto . . . . 1023 III. El ¿definitivo? Proyecto de Ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1027 1148 ÍNDICE GENERAL IV. VARIOS SELECCIÓN DE LOS JUECES, TÉCNICA, EXPERIENCIA Y CULTURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1035 Clemente Auger Liñán I. Referencia al marco constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1035 II. Designación de Jueces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1038 III. La formación de los Jueces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1042 IV. Valores jurídicos y virtudes judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1043 V. Últimas indicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1046 EL FEDATARIO JUDICIAL EN LA JUSTICIA CIVIL . . . . . . . . . . 1049 José de los S. Martín Ostos I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1049 II. El fedatario judicial en la legislación española . . . . . . . . . . . 1050 1. LA CONSTITUCIÓN (1978) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1050 2. LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL (1985) . . . . . . . . . . . 1052 3. LA LEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL (2000). . . . . . . . . . . . . . . . 1055 4. EL REGLAMENTO ORGÁNICO DEL CUERPO DE SECRETARIOS JUDICIALES (2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1056 III. El Secretario judicial según la Sala Primera del Tribunal Supremo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1058 1. EL PROFESIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1058 2. LA FE PÚBLICA JUDICIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1059 3. LA DACIÓN DE CUENTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1060 4. ACTOS DE COMUNICACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1060 5. LAS ACTUACIONES JUDICIALES Y EL FEDATARIO . . . . . . . . . . . . . 1061 6. LAS COSTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1064 IV. La opinión del secretariado judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1065 1. CARACTERÍSTICAS DE LA CONSULTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1065 2. PERFIL DEL ENCUESTADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1066 3. EXAMEN DE SU TRABAJO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1067 4. APODERAMIENTO APUD ACTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1068 5. DACIÓN DE CUENTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1069 6. DILIGENCIAS DE ORDENACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1069 7. PROPUESTAS DE RESOLUCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1069 ÍNDICE GENERAL 1149 8. PRUEBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1070 9. JUICIO Y ACTA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1070 10. RESOLUCIONES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1071 11. COOPERACIÓN JUDICIAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1072 12. JURISDICCIÓN VOLUNTARIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1072 13. MEDIOS PERSONALES Y MATERIALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1073 14. ¿MINISTERIO DE JUSTICIA O CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1074 15. SATISFACCIÓN PROFESIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1074 V. Reflexiones generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1076 EL ABUSO DEL PROCESO EN LA JURISDICCIÓN SOCIAL . . . 1081 Antonio Martín Valverde I. Delimitación y especialidad del objeto de estudio. . . . . . . . . 1081 II. El concepto de abuso del proceso: una propuesta de definición 1084 III. Supuestos de abuso del proceso (I): falta de buena fe procesal, deslealtad y temeridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .