Elogio de la nada procesal

El complejo mundo de los litigios judiciales y del entorno forense está ampliamente reglamentado para que se produzca con normalidad y sirva a los objetivos de justicia que le son propios. Pero, por muy elaborada que sea la organización, el funcionamiento diario genera también tiempos muertos, palpitaciones de los operadores, residuos y disfunciones. Aprovecharse de los desarreglos, rendir culto a lo que son desechos bajo la apariencia de ritos consagrados, es una tentación inmanente al sistema, por lo demás sumamente rentable en la estrategia del pleito. La obra ilustra ampliamente múltiples episodios y conductas procesales que conducen en realidad a la nada procesal, por más que se sigan cultivando con devoción. La fábula del rey desnudo de nuestra literatura clásica y otras muchas estampas del pensamiento universal, en sus más variadas manifestaciones, sirven de soporte a la evocación de estas epifanías, con un estilo desinhibido y libre de prejuicios. Ello hace que el libro resulte de amena lectura para cualquier ciudadano mínimamente curioso acerca de los entresijos de lo que ocurre entre las bambalinas de los pleitos. EN PRINCIPIO ERA LA NADA PROCESAL . 19 1 EL IRRESISTIBLE PODER DE SEDUCCIÓN DE LA NADA PROCESAL . 27 1. Las normas procesales de encefalograma plano . 29 2. La jaculatoria taumatúrgica de la indulgencia plenaria por los yerros procesales . 30 3. Las normas procesales redundantes . 31 4. Las normas procesales inservibles . 33 5. Las banalidades . 35 6. Los trajes procedimentales sobredimensionados . 36 7. La comercialización de productos de perfil bajo . 38 8. La promoción del ídolo de barro de la legitimación . 39 9. El desmesurado protagonismo del dubio procesal en las resoluciones de los tribunales . . 43 10. El uso sesgado de instituciones procesales solventes . 46 2 ¿CÓMO SE RETROALIMENTA LA NADA PROCESAL? . 49 1. La incentivación de la Nada Procesal en la producción de leyes . 51 1. La sublimación legislativa de la anécdota . 51 2. El síndrome de Penélope . 53 3. La hiperactividad del Ministerio de Justicia . . 54 4. El activismo de los lobbies . 56 5. Legislar a golpe de tuit . 59 AFORO o arqueo sucinto de lo que tiene cabida y puede hallarse en este prontuario de síntomas, epifanías, irradiaciones y enseñoramiento de la nada procesal, así como los sucedidos que propicia, su prevención y profilaxis, escrito para solaz de bien pensados filoprocesalistas y ciudadanos que acaso ven al rey desnudo 01 Elogio de la nada procesal_INT.indd 9 21/10/2016 11:40:22 10 Francisco Ramos Méndez 6. La última tecnología de la factoría TBO: las leyes-ómnibus . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 7. La expansión a los territorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 8. El maquillaje cosmético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 9. Guerras de guerrillas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 2. Rindiendo pleitesía a la trivialidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 1. La leva de las mejores cabezas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 2. El pastoreo furtivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 3. El seudoprocesalismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 3. La gran encerrona del juicio verbal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 4. El intricado laberinto de los juicios especiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 1. ¿Deben seguir incentivándose los juicios especiales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 2. ¿Es el juicio monitorio un ídolo de barro o una bicoca rentabilísima? . . . . . . . . 79 3. Renovado llanto por el juicio cambiario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 4. Las desventuras de los juicios matrimoniales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 5. El evanescente perímetro de la legalidad penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 6. El maquillaje vergonzante del juicio de faltas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 3 LA INSIGNIFICANTE LEVEDAD OPERATIVA DE LA LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL EUROPEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 1. Las herramientas procesales europeas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 2. La distribución del mercado y las restricciones a los productos judiciales foráneos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 3. La regulación del mercado de litigios de familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 4. Un pasaporte europeo que no permite circular con la libertad que promete . . . . . . . . 98 5. De lo trabajoso que resulta conseguir un requerimiento europeo de pago y que el deudor se lo trague . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 6. No sabemos qué hacer con la gestión de los litigios bagatela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 7. De cómo los tribunales de la UE apenas han superado el tam-tam para comunicarse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 8. Salvemos la cooperación judicial no solo en materia de obtención de pruebas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 9. Repartir los despojos económicos de un deudor europeo es puro canibalismo local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 10. ¡Sí se puede! ¡Sabemos cómo hacerlo! ¡Herramientas procesales europeas de nueva generación ya! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 01 Elogio de la nada procesal_INT.indd 10 21/10/2016 11:40:22 elogio de la nada procesal 11 4 SER ALGUIEN DENTRO DE LA NADA PROCESAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 1. Somos un país de incrédulos procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 2. Pero ¿no eres aforado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 3. Los conseguidores en un mercado de servicios jurídicos no tan liberalizado . . . . . . 120 4. La vocación feudal de los gobernantes de la justicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 5. Taxonomía de ciertas especies juzgadoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 1. Jueces redentores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 2. Del acoso de los medios al estrellato halagador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 3. Jueces justicieros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 4. El apetito desordenado por legislar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 5. Es más barato y menos agresivo legislar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 6. El mito de la independencia judicial y sus tensiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 1. La continua revisión del sistema normativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 2. La promoción de correligionarios y hermanos en la fe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 3. Los casos con nombre y apellidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 4. Las sutiles recomendaciones de asuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 5. El oscurantismo operativo de los tribunales colegiados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 6. El nombramiento de colaboradores externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 7. La fragilidad de la independencia del Ministerio Fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 7. ¿Por qué no te callas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 8. La dilución de la responsabilidad del sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 9. El acaparamiento de espacios vitales por las cúpulas del sistema . . . . . . . . . . . . . . . 155 5 ¿QUÉ HACEMOS CON EL TRIBUNAL SUPREMO? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 1. Del armónico diseño estático al resultante desajuste dinámico . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 2. La obsolescencia de las herramientas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 3. La perspicacia de los ciudadanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 4. ¿Qué hace la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 5. Pero ¿es tanta la carga de trabajo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 6. ¿Cómo de eficaz es la casación civil? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 1. La duración del recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 2. El porcentaje de éxito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 3. El coste económico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 7. ¿Se necesita de verdad un Tribunal Supremo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 8. ¿Qué se espera que haga el Tribunal Supremo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 01 Elogio de la nada procesal_INT.indd 11 21/10/2016 11:40:23 Francisco Ramos Méndez 12 1. ¿De qué materias debe ocuparse el Tribunal Supremo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 2. ¿Cabe mejorar las herramientas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 3. ¿Cuál debe ser la finalidad del recuso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 6 ¿DELENDUM EST TRIBUNAL CONSTITUCIONAL? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 1. ¿Qué hacemos con el tribunal constitucional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 2. Un tribunal que suscita pasiones y sentimientos encontrados . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 3. La inocente mirada del ciudadano que vio desnudo al rey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 4. El test de supervivencia de un ciudadano letrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 5. El gambito de rey de un ciudadano político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 6. Los trabajos y los días del Tribunal Constitucional o por sus obras los conoceréis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 7. La ocupación estrella del Tribunal Constitucional: no admitir amparos . . . . . . . . . 209 8. Leyendo mas alla de los números: la actividad residual del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 9. Las normas de confort propiciadas por el propio Tribunal Constitucional . . . . . . . . . 218 10. Una posible hoja de ruta para ciudadanos desamparados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222 7 LA BENEFICIOSA DIALÉCTICA TRIBUNAL CONSTITUCIONAL / TRIBUNAL SUPREMO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 1. El discreto encanto del poder de la última palabra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 2. Cómo la legalidad constitucional se come a la legalidad ordinaria . . . . . . . . . . . . . . 231 1. La prueba biológica de investigación de la paternidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 2. Los granos de la Sra. Preysler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232 3. Los casos de los Albertos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 4. La prescripción penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 5. Fraude de ley y delito tributario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 6. Las indemnizaciones en materia de accidentes de tráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 3. ¿Escenificados ataques de celos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 1. La filtración de la sentencia sobre la expropiación de Rumasa . . . . . . . . . . . . . . 237 2. La absolución de la Mesa Nacional de Herri Batasuna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 3. La selección de letrados del Tribunal Constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 4. Mantengamos las espadas en alto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 01 Elogio de la nada procesal_INT.indd 12 21/10/2016 11:40:23 elogio de la nada procesal 13 8 ¿ES NECESARIA UNA LEY DE DESORGANIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 1. ¿Popule meus quid feci tibi? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 2. La recalcitrante filosofía de palo y tente tieso, pero sólo para el ciudadano . . . . . . . . 250 3. Prietas las filas: la jurisprudencia vinculante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 4. La deconstruccción del organigrama judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 5. La secreta ambición de ningunear al Juez de Instrucción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255 6. El acaparameinto de la producción por el Tribunal Provincial de Instancia . . . . . . . . 256 7. La competencia confusa, difusa y flexible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 8. El reconocimiento del fracaso de la ingeniería procesal low cost . . . . . . . . . . . . . . . 259 9. La aversión secular a la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 10. La vocación por reclutar y consolidar cirineos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 11. Epílogo para insatisfechos: queremos un verdadero código del Poder Judicial . . . . 265 9 LOS FERACES CULTIVOS DE LA NADA PROCESAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271 1. El trabajo burocrático de perfil bajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 2. Las plantas de producción y reciclado de papel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 3. El expediente electrónico que se avecina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 4. La puesta en valor del trabajo improductivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276 5. La desconcertante degradación del tribunal de justicia en oficina judicial . . . . . . . 277 6. El trabajo judicial de signo negativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 7. La absorbente tarea de inadmitir recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 8. El efecto pernicioso del cortar y pegar en las resoluciones judiciales . . . . . . . . . . . . 282 TEMPUS FUGIT INUTILITER LITIGANDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 1. Una litigación de tiempos muertos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 2. La gran mentira de los plazos judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287 3. Las irreales estadísticas sobre la duración de los pleitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 EL UMBRAL ECONÓMICO DE LA LITIGIOSIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 1. Audiograma del sistema procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 2. De minimis non curat praetor . 299 01 Elogio de la nada procesal_INT.indd 13 21/10/2016 11:40:23 Francisco Ramos Méndez 14 1. Las reclamaciones de ínfima cuantía no son rentables para el sistema procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 a) El afán de procesalizarlo todo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 b) La organización rentable de recursos finitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 c) La utilización del sistema para objetivos simbólicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 2. Las reclamaciones de ínfima cuantía no son rentables para el ciudadano . . . . . 304 a) La regla de la rentabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 b) El sistema no garantiza la recuperación de los costes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 a?) El coste de la puesta en escena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 b?) El no aprovechamiento de la teoría de la litispendencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 c?) El valor nominal de la cosa litigiosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306 d?) La actualización del valor económico de la cosa litigiosa . . . . . . . . . . . . . . . . 307 e?) Los intereses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308 f?) Los costes recuperables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310 g?) Las limitaciones de la condena en costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311 h?) La tasación de costas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313 3. De maximis non est litigandum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314 1. La utilización agresiva del sistema procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 2. Las reclamaciones de cuantía importante no son rentables económicamente por el coste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 3. Las reclamaciones de cuantía importante no son rentables por la duración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 4. El sistema es incapaz de tratar adecuadamente las reclamaciones en masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 4. Cave litem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 1. Algunas respuestas procesales son simplemente obsoletas . . . . . . . . . . . . . . . . . 319 2. Otras respuestas procesales son victorias pírricas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320 3. El sistema no garantiza la solvencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 5. Los umbrales de la litigiosidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 1. Las reclamaciones de ínfima cuantía se mueven, por razones económicas, en una banda de tolerancia social, que queda normalmente al margen de un tratamiento procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323 2. Las reclamaciones de cuantía económica importante acaban resolviéndose fuera del sistema procesal, porque la rentabilidad que éste puede proporcionar es inferior a la de mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326 3. Las reclamaciones de cuantía económica significativa acceden, por regla general, al sistema procesal sólo cuando la respuesta esperada es rentable en alguna medida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327 01 Elogio de la nada procesal_INT.indd 14 21/10/2016 11:40:23 elogio de la nada procesal 15 EL SUCULENTO BUSINESS DE LA NADA PROCESAL . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 1. ¡Cuán hacedero y lucrativo es facturar la Nada Procesal! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331 2. La inopia de conocimientos elementales de la economía del litigio . . . . . . . . . . . . . . 333 3. ¿Cuánto nos cuesta litigar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 4. La inacabable y tediosa contabilidad de los gastos de un litigio . . . . . . . . . . . . . . . . . 337 5. Los pudrideros de dinero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341 6. La pulverización económica de activos en las subastas judiciales . . . . . . . . . . . . . . . 342 ¿IMPOSICIÓN DE COSTAS AL ABOGADO? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 1. Los riesgos de las minutas de honorarios excesivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347 2. Los problemas que plantea una norma chocante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348 3. Compensación de costas entre litigantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349 4. Ilegalidad e inconstitucionalidad de un precepto absurdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350 5. Propuesta de solución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353 EL PINGÜE NEGOCIO DE LOS ENTIERROS EMPRESARIALES . . . . . . . 355 1. Los huidizos objetivos de la Ley concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357 2. Reforzar las herramientas preventivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 3. La arquitectura barroca de la Ley concursal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360 4. La administración concursal, ese oscuro objeto del deseo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360 5. El endémico salvoconducto del interés del concurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364 6. El desfalco de las subastas concursales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365 7. Pasión y crucifixión del sobreendeudado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366 8. El último que apague la luz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367 TUTELA EFECTIVA ES EJECUCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369 1. ¿Significa algo «tutela efectiva»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 2. Suum cuique tribuere o ¿qué hay de lo mío? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373 3. Los programas legislativos no se acaban de creer lo de la ejecución . . . . . . . . . . . . . 374 4. Los ejecutores no quieren mancharse las manos con trabajos incómodos . . . . . . . . 375 5. La crisis económica ha incentivado la aversión a la ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377 01 Elogio de la nada procesal_INT.indd 15 21/10/2016 11:40:23 Francisco Ramos Méndez 16 6. De cómo el juicio más eficaz de nuestra legislación cayó en desgracia . . . . . . . . . . . 379 7. Es obligado cumplir las sentencias judiciales y ejecutar lo juzgado . . . . . . . . . . . . . 386 LA EJECUCIÓN HIPOTECARIA EN EL OJO DEL HURACÁN DE LA CRISIS ECONÓMICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 389 1. Adiós a nuestra idílica ejecución hipotecaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391 2. Los tribunales no pueden solucionar los problemas sociales derivados de la crisis económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392 3. Filosofía de las reformas de la ejecución hipotecaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394 4. Medidas paliativas de los desahucios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396 5. La dación en pago, un señuelo embaucador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 6. Recuerde el alma dormida, avive el seso y despierte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400 7. El control de las cláusulas abusivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 8. Las inextricables cláusulas de intereses en los préstamos hipotecarios . . . . . . . . . . 404 9. Vencimientos anticipados abusivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405 10. Liquidación unilateral de la deuda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406 11. ¿Y las costas procesales? ¡Oh!, Las costas, ¡otra vez las costas! . . . . . . . . . . . . . . . . 407 12. Carencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408 13. El reto de reconstruir una ejecución hipotecaria equilibrada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410 QUÉ FUE DEL SR. AZIZ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411 1. ¿Quién se acuerda del Sr. Aziz? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413 2. Acoso y derribo de la ejecución hipotecaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415 3. El exiguo saldo de tanta parafernalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418 ¿CUÁNTA DOSIS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA NECESITAMOS? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423 1. El mal trato que se prodiga a la jurisdicción voluntaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425 2. ¿Tenemos claro lo que es la jurisdicción voluntaria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426 3. ¿Hasta dónde ha llegado la doctrina? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428 4. ¿Qué se sigue de la reflexión doctrinal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430 5. La «desjudicialización» no supone ningún ataque a la tutela efectiva . . . . . . . . . . . 432 6. El camino a recorrer en la «desjudicialización» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434 01 Elogio de la nada procesal_INT.indd 16 21/10/2016 11:40:23 elogio de la nada procesal 17 7. La recolocación de actos de jurisdicción voluntaria en el ámbito extrajudicial . . . . 438 8. ¿Se necesita de verdad la jurisdicción voluntaria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440 CONVIVIENDO CON LA ADICCIÓN A LA NADA PROCESAL . . . . . . . . . . 443 1. Prevención, recogida y reciclado de la Nada Procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445 2. Desintoxicación procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446 3. Desjudicializar: el reto de una sociedad civil madura y democrática . . . . . . . . . . . . 448 4. El incremento de la producción de casos no es un objetivo del sistema judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453 5. Los métodos alternativos (ADR) deberían tener más juego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454 6. Es precisa una poda de las nimiedades que contienen los códigos procesales . . . . . 455 7. Hay que reformular de raíz la arquitectura del pleito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456 8. ¿Cuándo implantaremos realmente comunicaciones que respondan al estado de la técnica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456 9. No legislar por impulsos, sino racionalmente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458 10. ¿A quién le interesa que la justicia funcione? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458 HAY VIDA MÁS ALLÁ DEL JUICIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459