La Internacionalización del Derecho de Sociedades

El presente libro responde a las nuevas exigencias del Derecho de sociedades; en él se encuentran nueve contribuciones que son fruto de la colaboración de mercantilistas e internacionalistas y que ofrecen una amplia panorámica de los problemas que plantea en la actualidad la actividad internacional de las sociedades: las OPAs transfronterizas, las formas societarias europeas (Sociedad Privada Europea y Sociedad Anónima Europea), la transferencia internacional del domicilio social, la proyección de la libertad de establecimiento de las sociedades en la UE sobre el Derecho procesal civil internacional, la responsabilidad de los administradores sociales en supuestos internacionales, la cotización de las sociedades en mercados extranjeros y el régimen internacional de las fundaciones. El tratamiento interdisciplinar de la obra responde a las exigencias derivadas del incremento del tráfico jurídico y económico internacional. La transformación del Derecho que es consecuencia de este incremento alcanza también al Derecho de sociedades. Hasta hace relativamente poco cabía distinguir entre el Derecho de sociedades interno y el Derecho de sociedades internacional. En la actualidad esta dicotomía tiende a perder sentido, ya que no pueden estudiarse los problemas internacionales de las sociedades sin tener en cuenta la diferencia entre las regulaciones mercantiles ni es útil el estudio de la problemática material de las sociedades sin considerar sus implicaciones internacionales. ??La internacionalización del Derecho de sociedades?? responde, por tanto, a la visión actual del Derecho corporativo. ??NDICE PR??LOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 José Carlos Fernández Rozas CAP??TULO I T??CTICAS DEFENSIVAS Y OPAS TRANSFRONTERIZAS EN LA UNI??N EUROPEA . . . . . 21 José María Garrido I. Introducción: tácticas defensivas en las opas hostiles y opas transfronterizas en la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 II. La regulación europea de las tácticas defensivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 1. El deber de neutralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 2. La regla de neutralización («breakthrough») . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 3. La transparencia de las medidas defensivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 III. La falta de armonización de la Directiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 1. El carácter opcional de las normas sustantivas sobre defensas anti-opa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 2. La posibilidad de incorporar la excepción por falta de reciprocidad . . 38 IV. Los modelos derivados de la incorporación de la Directiva . . . . . . . . . . . . 44 1. De modelos permisivos a modelos restrictivos con las tácticas defensivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 2. Las opciones utilizadas en la configuración del modelo español . . . . . 47 3. La dinámica de los distintos modelos de incorporación . . . . . . . . . . . . 53 V. Conclusión: la difícil construcción de un mercado europeo del control societario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 VI. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 CAP??TULO II LA PROPUESTA DE REGLAMENTO (CE) SOBRE LA SOCIEDAD PRIVADA EUROPEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Jorge Miquel Rodríguez I. Introducción: cuestiones terminológicas y antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . 62 II. Objetivos y principios básicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 III. Rasgos esenciales de la SPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 1. Consideraciones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 2. Personalidad jurídica y división del capital en participaciones . . . . . . . 66 3. Modos de constitución: el requisito de la dimensión transfronteriza . . . 67 4. Capital mínimo y aportaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 5. Participaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 6. ??rganos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 7. Reparto de dividendos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 IV. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 V. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 CAP??TULO III LA SOCIEDAD AN??NIMA EUROPEA DOMICILIADA EN ESPA??A: LUCES Y SOMBRAS DE LA LEY 19/2005, DE 14 DE NOVIEMBRE . . . . . . . . . . . . . . 79 Carlos Górriz López I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 1. Competencia legislativa entre los Estados miembros . . . . . . . . . . . . . . . 80 2. Legislación española sobre la sociedad anónima europea . . . . . . . . . . . 83 II. Valoración de la Ley sobre la Sociedad Anónima Europea domiciliada en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 1. Parquedad en la regulación de la SE domiciliada en España . . . . . . . . 85 2. Falta de precisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 3. Repeticiones innecesarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 4. Decisiones discutibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 5. Aciertos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 III. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 IV. Bibliografía citada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 CAP??TULO IV EL TRASLADO TRANSFRONTERIZO DEL DOMICILIO SOCIAL Y LA LIBERTAD DE ESTABLECIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 Stefan Leible I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 II. El traslado del domicilio social ?? dos ejemplos sacados de la jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 1. OLG München: Traslado del domicilio social de una GmbH alemana a Portugal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 2. OLG Zweibrücken: Traslado del domicilio social de una asociación francesa a Alemania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 III. El traslado del domicilio social en el Derecho internacional privado y en el Derecho material de sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 1. Traslado del domicilio social al extranjero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 2. Traslado del domicilio social desde el extranjero . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 3. Alternativas al traslado del domicilio social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 3.1. Fusión transfronteriza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 3.2. Constitución de una SE con inmediato traslado del domicilio . . . 111 4. Resumen provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 ??ndice 8 IV. Traslado transfronterizo del domicilio social y Derecho comunitario europeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 1. De «Centros» a «Sevic» y «de Lasteyrie du Saillant» pasando por «??berseering» «Inspire Art» el estado del debate antes de «Cartesio» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 1.1. Punto de partida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 1.2. Ningún cambio a través de «Sevic» y «de Lasteyrie du Saillant» . . . 114 2. El asunto «Cartesio» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 2.1. Supuesto de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 2.2. Las Conclusiones del Abogado General Poiares Maduro . . . . . . . . . 115 2.3. La sentencia del TJCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 2.3.1. Negación del derecho a un efectivo traslado del domicilio social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 2.3.2. Garantía del derecho al traslado a otro Estado con cambio de forma (movilidad jurídica) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 3. Consecuencias de la sentencia «Cartesio» para el traslado del domicilio social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 3.1. Traslado del domicilio social con traslado simultáneo de la sede de la administración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 3.1.1. Derecho internacional privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 3.1.2. Derecho material de sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 3.1.2.1. Admisión de la transformación por parte del Estado de origen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 3.1.2.2. Admisión de la transformación por parte del Estado de destino? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 3.2. Simple traslado del domicilio social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 4. Persistente necesidad de una Directiva Comunitaria . . . . . . . . . . . . . . . 123 V. Resumen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 VI. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 CAP??TULO V PERSPECTIVA JUDICIAL DE LA LIBERTAD DE ESTABLECIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . 129 ??ngel Espiniella Menéndez I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 II. Posible vulneración de la libertad de establecimiento por decisiones judiciales en materia societaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 1. Decisiones sobre validez y disolución de sociedades . . . . . . . . . . . . . . . 131 1.1. El Reglamento «Bruselas I» y la jurisprudencia Centros . . . . . . . . . 131 1.2. Superación de los antecedentes normativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 1.3. Condicionantes espaciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 2. Soluciones compatibles con la libertad de establecimiento . . . . . . . . . . 137 2.1. Forum legis comunitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 2.2. Ruptura de la relación fórum-ius . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 III. Riesgos de descompensación y fragmentación de la libertad de establecimiento por decisiones judiciales en materia de insolvencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 1. Decisiones sobre disolución e insolvencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 1.1. La problemática de las decisiones transversales . . . . . . . . . . . . . . . . 143 1.2. La disolución de la sociedad insolvente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 La internacionalización del Derecho de sociedades 9 1.3. La insolvencia de la sociedad disuelta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 2. Decisiones sobre procedimientos territoriales de insolvencia . . . . . . . 148 2.1. La liquidación de establecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 2.2. La responsabilidad patrimonial de los administradores . . . . . . . . . . 149 IV. Valoración final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 V. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 CAP??TULO VI LA RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES SOCIALES DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 Rafael Arenas García I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 II. Actuación de los administradores y responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 1. Planteamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 2. Obligaciones específicamente societarias de los administradores . . . . . 160 3. Atribución a la sociedad de las actuaciones de los administradores . . 162 4. Responsabilidad personal de los administradores frente a terceros . . . 162 III. Competencia judicial internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 1. La acción social de responsabilidad y las acciones de complemento del pasivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 2. La responsabilidad de los administradores frente a terceros . . . . . . . . . 170 3. La responsabilidad de los administradores por las deudas sociales . . . 172 IV. Derecho aplicable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 1. Responsabilidad derivada del incumplimiento de las obligaciones de los administradores como tales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 2. La responsabilidad directa de los administradores frente a los socios o terceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 3. La responsabilidad de los administradores por las deudas sociales . . . 194 V. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 VI. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 CAP??TULO VII LA INTERACCI??N ENTRE LA LEX SOCIETATIS Y LA LEX MERCATUS: NORMAS DE CONFLICTO Y «SEGUNDO ESCAL??N» EN EL DERECHO I NTERNACIONAL PRIVADO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 Francisco J. Garcimartín Alférez I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202 II. La determinación de la lex societatis y su ámbito de aplicación . . . . . . . . 203 1. Consideración general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 2. La llevanza del registro contable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 A) Problema conflictual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 B) Problema material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 III. Contenido del folleto y publicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 IV. Régimen de transparencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 V. Gobierno corporativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 VI. Abuso de mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 VII. Régimen de OPAs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 VIII. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 ??ndice 10 CAP??TULO VIII COTIZACI??N DE COMPA????AS EXTRANJERAS EN LOS MERCADOS REGULADOS ESPA??OLES: PARTICULARIDADES DE REGLAMENTACI??N Y PROBLEM??TICAS CONFLICTUAL EN EL REGLAMENTO 593/2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 Vésela Andreeva Andreeva I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 II. La sociedad anónima cotizada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 III. El folleto sobre la oferta pública de venta o de suscripción . . . . . . . . . . 223 1. Normativa reguladora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223 2. Condiciones de admisión en el mercado español . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 3. LATIBEX y el pasaporte único: particularidades del sistema . . . . . . . . . 228 IV. Depositario Central de Valores español: IBERCLEAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 1. Sistema de tenencia directa e indirecta de valores-rasgos distintivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 A) Sistema de tenencia indirecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 B) Sistema de tenencia directa-perspectiva española . . . . . . . . . . . . . . . . 232 V. Problemática conflictual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 1. Lex situs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 2. Lex societatis versus lex mercatus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 A) Los American Depository Reciepts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 B) La perspectiva española . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236 3. La relación entre el emisor y el intermediario del primer eslabón . . . 237 A) Sistema de tenencia indirecta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 B) Sistema de tenencia directa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238 4. La compraventa bursátil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 A) Transacciones entre participantes del mercado bursátil . . . . . . . . . . . 240 B) El inversor ?? persona física . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 5. La relación entre el intermediario y el inversor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 A) Contratos entre participantes e inversores profesionales . . . . . . . . . . 244 B) Contratos celebrados por consumidores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 VI. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 VII. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 CAP??TULO IX RECONOCIMIENTO Y ACTUACI??N EN ESPA??A DE LAS FUNDACIONES EXTRANJERAS DE INTER??S PARTICULAR O FAMILIAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 Miguel Gardeñes Santiago I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252 II. Alcance de la prohibición de las fundaciones de interés particular en Derecho español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 III. Régimen legal de las fundaciones extranjeras en España . . . . . . . . . . . . . 256 1. El reconocimiento de su personalidad jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256 2. Obligaciones adicionales que se imponen a las fundaciones extranjeras que pretendan actuar con carácter habitual en España . . . 257 IV. La Resolución de la D.G.R.N. de 24 de enero de 2008 . . . . . . . . . . . . . . . 260 V. Apreciación crítica de la Resolución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 1. Una utilización desmesurada de la reserva de orden público . . . . . . . . 262 2. Una aplicación inadecuada del artículo 7 LF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 La internacionalización del Derecho de sociedades 11 3. La falta de consideración de la posible existencia de un fraude a la ley en el caso concreto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 VI. La escasa incidencia del Derecho convencional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266 VII. Valoración de la doctrina de la D.G.R.N. a la luz del Derecho de la Unión Europea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 VIII. Una aproximación alternativa a la problemática de la actuación de las fundaciones extranjeras de interés particular en España . . . . . . . 274 1. Aplicación de las normas limitadoras de las vinculaciones de bienes siempre que éstos se hallen en España . . . . . . . . . . . . . . . . . 274 2. Las situaciones de fraude a la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 IX. Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 X. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 José María Garrido Jorge Miquel Rodríguez Carlos Górriz López Stefan Leible ??ngel Espiniella Menéndez Rafael Arenas García Francisco J. Garcimartín Alférez Vésela Andreeva Andreeva Miguel Gardeñes Santiago Coordinadores: Rafael Arenas García Carlos Górriz López Jorge Miquel Rodríguez