Nuevo Derecho Penal Juvenil : una perspectiva Interdisciplinar. ¿Qué Hacer con los Menores Delincuentes?

El presente libro afronta la situación de la regulación de la responsabilidad jurídico-penal de los menores en nuestro país tras la macrorreforma llevada a cabo a través de la LO 8/2006, de 4 de diciembre, que entró en vigor el 5 de febrero de 2007. Desde diversas perspectivas se analizan las aportaciones de la última reforma en esta materia, se critican diversos aspectos del Derecho Penal de menores vigente tal y como ha quedado configurado tras la reforma y se estudian las líneas político-criminales y las instituciones básicas de este sistema de responsabilidad para menores infractores. En la medida en la que el Derecho en este ámbito se ve necesariamente abocado a tener en cuenta las aportaciones de la psicología evolutiva y las investigaciones empíricas sobre las percepciones de los menores en relación a las sanciones penales, en el libro se recogen también trabajos en los que se tratan estas cuestiones básicas para cualquier persona o profesional interesado en el funcionamiento de la justicia penal juvenil. Se trata de una publicación en la que participan destacados especialistas españoles en la materia que resulta, por ello, imprescindible para cualquier persona que de alguna forma se tenga que enfrentar al estudio o a la aplicación y praxis del Derecho Penal de menores. ÍNDICE PRÓLOGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 RAZONES DEL PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA REGULADORA DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS MENORES . . . . . . . . . . . . . . 15 Luis P. Villameriel Presencio LA REFORMA DE 2006 DE LA LEY DE RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS MENORES: LA INTRODUCCIÓN DEL MODELO DE SEGURIDAD CIUDADANA . . . . . . . . 23 Octavio García Pérez 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2. Las razones alegadas para la reforma de la Ley de responsabilidad penal del menor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 3. Aspectos esenciales de la reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 4. Análisis de los planteamientos de la reforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 5. Hacia la implantación del modelo de la seguridad ciudadana en la justica de menores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 5.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 5.2. La reforma de 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 5.3. La reforma de 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 6. La valoración del modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 6.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 6.2. La delincuencia de menores y su tratamiento por los órganos de la administración jurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 6.3. Las directrices internacionales y la reforma de 2006 . . . . . . . . . . . . 46 6.4. Conclusiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 PASADO Y PRESENTE DE LA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL DEL MENOR . . . . . . . . 57 Maria Rosario Ornosa Fernández 1. Evolución del tratamiento penal de menores. Principios básicos . . . . . . 57 2. Aspectos prácticos de la aplicación en el pasado de la LORRPM . . . . . . 60 3. Problemas de aplicación de la LORRPM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 4. Elementos más destacables de la reforma de la Ley Orgánica 8/2006, de 4 de diciembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 EL SISTEMA DE MEDIDAS EN LA LEY PENAL DEL MENOR Y LAS ALTERNATIVAS AL PROCESO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Isabel Sánchez García de Paz 1. El sistema de medidas en la Ley penal del menor . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 1.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 1.2. La acogida del modelo educativo-responsabilizador en la Ley Orgánica 5/2000. Sistema de medidas. Novedades introducidas por la Ley orgánica 8/2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 1.3. En particular, la medida de internamiento en régimen cerrado . . . 79 1.4. Mayoría de edad del condenado durante el cumplimiento de la medidad de internamiento en régimen cerrado . . . . . . . . . . . . . . 85 2. Estrategias de «diversión» y alternativas al proceso en la ley penal juvenil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 3. Algunas notas sobre el funcionamiento real de la justicia juvenil en España . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 EL SISTEMA DE APLICACIÓN DE LAS SANCIONES EN EL DERECHO PENAL DE LOS MENORES TRAS LA LEY ORGÁNICA 8/2006, DE 4 DE DICIEMBRE . . . . . . 93 Miguel Ángel Boldovar Pasama 1. Introducción. Evolución de la naturaleza jurídica de las medidas y de su reforma de determinación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 2. Especialidades del Derecho penal juvenil en la determinación de la consecuencia jurídico-penal: principio de flexibilidad y «poena incerta» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 3. Principio de flexibilidad e indeterminación del número y de la duración de las medidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 4. Restricciones generales del principio de flexibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . 104 5. Reglas especiales de aplicación y duración de las medidas . . . . . . . . . . . 107 6. Pluralidad de infracciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 7. Epílogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Agustín Jorge Barreiro / Bernardo Feijoo Sánchez (eds.) 8 EL MENOR Y EL SEMIADULTO ANTE LA MODERNA PSICOLOGÍA EVOLUTIVA Y ANTE LA LEY ORGÁNICA 8/2006 DE MODIFICACIÓN DE LA LORRPM . . . . . . . . 117 Andrés Martín Cruz 1. Régimen jurídico aplicable al menor y al semiadulto . . . . . . . . . . . . . . . . 117 1.1. Antecedente legal y doctrinal más inmediato . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 1.2. Regulación actual en el Código penal y en la LORRPM . . . . . . . . . . 122 1.2.1. El artículo 19 del Código penal de 1995: exclusión del menor de dieciocho años del Derecho penal común . . . . . . . 122 1.2.2. El artículo 1.1 de la LORRPM de 2000: inicio de la responsabilidad penal del menor a los catorce años . . . . . . . . 125 1.2.3. El derogado artículo 69 del Código penal de 1995 y la exclusión excepcional de determinados semiadultos del Código penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 1.2.4. El derogado artículo 4 de la LORRPM de 2000 y la posibilidad de aplicación del Derecho penal juvenil sólo para algunos semiadultos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 2. Aportaciones de la moderna Psicología evolutiva sobre la capacidad de culpabilidad del adolescente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 2.1. Características del desarrollo evolutivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 2.2. Cambios cognitivos durante la adolescencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 2.3. Desarrollo de la capacidad de comprensión social . . . . . . . . . . . . . . 145 2.4. Estudios empíricos sobre la concepción de las leyes y las razones de su cumplimiento por los adolescentes . . . . . . . . . . . . . . 149 2.5. La capacidad de autodeterminación o libertad de la voluntad como fundamento de la capacidad de culpabilidad . . . . . . . . . . . . . 151 2.6. Diferentes grados de capacidad de culpabilidad y su fundamento por razón de la edad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 2.6.1. Insuficiente capacidad de culpabilidad en el mayor de doce años y menor de catorce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 2.6.2. Disminuida capacidad de culpabilidad en el semiimputable de entre catorce y dieciocho años . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 2.6.3. Disminuida capacidad de culpabilidad en el semiadulto mayor de dieciocho años y menor de veinte . . . . . . . . . . . . . . 155 3. Valoración de la Ley orgánica 8/2006, de 4 de diciembre, de modificación de la LORRPM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 3.1. El Proyecto de Ley orgánica de 24 de enero de 2006, de modificación de la LORRPM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 3.2. Compatibilidad entre la decisión de endurecer las medidas a imponer a los menores y los estudios de Psicología evolutiva . . 158 3.3. El error de excluir al semiadulto de la jurisdicción especial de menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 4. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Índice 9 LAS IDEAS ADOLESCENTES ACERCA DE LAS MEDIDAS DIRIGIDAS A LOS MENORES INFRACTORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 Ángela Barrios y Cristina del Barrio 1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 2. Metodología de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 2.1. Participantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 2.2. Material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 2.3. Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 3. Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 3.1. Medidas propuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 3.1.1. Tipos de actuaciones propuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178 3.1.2. La edad y la experiencia en el tipo de actuaciones propuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 3.1.2.1. Diferencias significativas según la edad para el conjunto de los casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 3.1.2.2. Diferencias significativas según la experiencia para el conjunto de los casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182 3.1.2.3. Diferencias significativas en función de la edad y experiencia para cada caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 3.1.3. Justificaciones de las actuaciones propuestas . . . . . . . . . . . . . . 186 3.1.4. Finalidad de las actuaciones propuestas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 3.2. Medidas atribuidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 3.3. Medidas reales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 4. Conclusiones y discusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 5. Referencias bibliográficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 RELACIÓN DE AUTORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195